Ухвала суду № 37150987, 13.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 р. Справа№ 5015/6424/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» від 27.01.2014 року за вх.№313/14 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» від 30.01.2014 року за вх.№407/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Україна»,

м. Городок, Львівської області

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агротранспорт»,

м. Городок, Львівської області

третя особа 1 (заявник): Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м .Київ

третя особа 2 (заявник): Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», м. Київ

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 4 143 804,23 грн.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача 1: Не з'явився.

від відповідача 2: Не з'явився.

від третьої особи 1 (заявника): Не з'явився.

від третьої особи 2 (заявника): Дужик Л.С. - довіреність б/н від 16.09.2013 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» від 27.01.2014 року за вх.№313/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Україна», м. Городок, Львівської області, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агротранспорт», м. Городок, Львівської області, третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м .Київ, третьої особи 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 4 143 804,23 грн.

Разом з тим, на розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» від 30.01.2014 року за вх.№407/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Україна», м. Городок, Львівської області, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агротранспорт», м. Городок, Львівської області, третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м .Київ, третьої особи 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 4 143 804,23 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2014 року об'єднано розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» від 30.01.2014 року за вх.№407/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11 разом з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» від 27.01.2014 року за вх.№313/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2014 року прийнято заяву до розгляду і призначено на 05.02.2014 року. Ухвалою суду від 05.02.2014 року розгляд справи відкладено до 13.02.2014 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін та третьої особи 1.

Позивач вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр №112 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 06.02.2014 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр №112 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 06.02.2014 року, а явка відповідача 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр №112 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 06.02.2014 року, а явка відповідача 2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Третя особа 1 (заявник) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр №112 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 06.02.2014 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

30.01.2014 року за вх.№407/14 третя особа 1 подала заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Третя особа 2 (заявник) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 31.01.2014 року, про відкладення від 05.02.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

05.02.2014 року за вх.№4875/14 третя особа 2 подала клопотання про долучення доказів.

05.02.2014 року за вх.№536/14 третя особа 2 подала клопотання про закрите судове засідання.

12.02.2014 року за вх.№6191/14 третя особа 2 подала клопотання про долучення доказів.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Україна», м. Городок Львівської області та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агротранспорт», м. Городок Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 4 143 804,23 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року Господарським судом Львівської області замінено позивача у справі № 5015/5352/11: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79024, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 098078762) його правонаступником: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-а офіс 147, ЄДРПОУ 37356981).

03.07.2013 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення по справі №5015/6424/11, яким уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Україна» (81573, Львівська обл., Городоцький район, с Нове село, ідент. код 38636558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-а, офіс 147, ідент. код 37356981) загальну заборгованість у сумі 4136831 (чотири мільйони сто тридцять шість тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 26 коп., що складається із:

строкової заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі - 3740574,63 грн.

простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі - 79715,00 грн.

простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі - 270036,23 грн.

строкової заборгованості за нарахованими процентами в розмірі - 31835,77 грн.

прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом в розмірі - 3000,00 грн.

суми пені за простроченим кредитом в розмірі - 1698,65 грн.

суми пені за процентами в розмірі - 9879,24 грн.

суми пені за заборгованість по комісії за управління кредитом в розмірі - 91,74 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Україна» (81573, Львівська обл., Городоцький район, с Нове село, ідент. код 38636558) суму державного мита в розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - провадження припинено.

09.08.2013 року Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення по справі №5015/6424/11 видано наказ (надалі - Наказ).

За заявою Стягувача, 20.01.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Денисяком Теодозієм Григоровичем, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 41545030 з виконання Наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 11.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», яке знаходиться за адресою: 01103, місто Київ, Бульвар Дружби Народів, будинок № 18/7, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 38103811 (надалі за текстом - Новий кредитор), з іншої сторони, 11.10.2013 року укладено договір факторингу № 8/0 (надалі за текстом - Договір факторингу), а також договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 13.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Дерев'янко В.В., за реєстровим № 5384, договір про відступлення права вимоги за договором застави, посвідчений 13.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Дерев'янко В.В., за реєстровим № 5387, копії яких долучено до вищезазначених заяв.

Згідно з п. 3.1. Договору факторингу, право вимоги до Боржника (в частині невиконаних зобов'язань Боржника, що виникли відповідно до умов кредитного договору № 13/02/08, укладеного 29.08.2008 року між Боржником та ПАТ «Кредобанк», а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання Боржником умов вищезазначеного кредитного договору) перейшло від Стягувача до Нового кредитора.

Факт переходу права вимоги, передбаченого п. 1.1. Договору факторингу підтверджується платіжним дорученням № 155 від 13.11.2013 р. про сплату усієї суми коштів, передбаченої Додатковим договором № 2 від 11.10.2013 р. до Договору факторингу. Окрім цього, факт переходу права вимоги, передбаченого Договором факторингу, підтверджується Актом приймання-передачі документації від 18.11.2013 року, укладеного на виконання Договору факторингу №8/О від 11.10.2013 року.

Із врахуванням вищенаведеного, вимоги, що викладені у заяві ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" від 27.01.2014 р. за вх.№313/14 та заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» від 30.01.2014 року за вх.№407/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11 є обґрунтованими, підтвердженими наявними у матеріалах справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, 05.02.2014 року за вх.№536/14 ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про розгляд справи № 5015/6424/11 за його заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у закритому судовому засіданні. Заява мотивована нормами ст. 4-4 ГПК України, а також тим, що суми коштів, оплачені відповідно до договорів факторингу за права вимоги до третіх осіб, є конфіденційною інформацією відповідно до положення про конфіденційну інформацію заявника.

Представники заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Заявником подано заяву про закрите судове засідання після початку розгляду господарським судом 05.02.2014 р. по суті його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником. Інформація про суму коштів, сплачених заявником ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", в якості плати за набуті права вимоги за договором факторингу № 8/О від 11.10.2013 р. не є ні державною, ні банківською, ані комерційною таємницею. Вказана інформація не підпадає під ознаки таких таємниць, що наведені у ст. 1 Закону України "Про державну таємницю", ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 505 ЦК України, ст. 36 ГК України. Заявником не надано суду доказів, які б свідчили, про обґрунтованість його вимог щодо конфіденційного розгляду його заяви. Платіжне доручення № 157 від 13 листопада 2013 р., згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинним обліковим документом. Вміщена у цьому документі інформація, зокрема щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції, використовується як заявником, так і його контрагентами за договором для формування податкової та фінансової звітності. Фінансову та податкову звітність, а відтак й інформацію, яка у ній міститься, зокрема щодо фінансових операцій за звітний період часу, підприємство, відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податкового кодексу України, зобов'язане подавати органам, до сфери управління яких воно належить, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам), відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом. Фінансова звітність підприємств не становить комерційної таємниці, крім випадків, передбачених законодавством. Дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів, не становлять комерційної таємниці, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 р. № 611 Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці. Поняття інформації з обмеженим доступом і порядок її обігу визначається ст. 21 Закону України "Про інформацію". Так, конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок обігу цієї інформації сторони у Договорі факторингу та додатковому договорі до нього не визначили, ними не зроблено у договорі та додатковому договорі застережень про те, що інформація про суму коштів, що становить оплату за відступлення права вимоги до третіх осіб згідно з договорами факторингу, є інформацією, доступ до якої обмежено.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про розгляд заяви в закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки заявник не довів належними та допустимими доказами наявність правових підстав до його задоволення. Такий висновок суду відповідає висновкам Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 08.02.2007 р. у справі № 8/208-06.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" від 05.02.2014 р. за вх.№536/14 про розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження від 27.01.2014 р. за вх.№313/14 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» від 30.01.2014 року за вх.№407/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11у закритому судовому засіданні - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження від 27.01.2014 р. за вх.№313/14 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції» від 30.01.2014 року за вх.№407/14 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №5015/6424/11 - задоволити.

3. Замінити стягувача, вказаного у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справі № 5015/6424/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-а, офіс 147, ідентифікаційний код 37356981) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7, ідентифікаційний код 38103811).

Суддя Пазичев В.М.