Ухвала суду № 37150973, 12.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12689/13 12.02.14

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком»про виправлення помилки в рішенні та наказіза позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс»простягнення 1 951 355,41 грн.СуддяБосий В.П.Представники сторін: від позивача:Ковтун О.П.від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» про стягнення 1 951 355,41 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Будремкомплекс» на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 1 837 983,90 грн., пеню у розмірі 50 741,65 грн., 3% річних у розмірі 62 629,41 грн. та судовий збір.

20.11.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у справі №910/12689/13 допущену арифметичну помилку, розгляд заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. призначено на 12.02.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору, подану заяву про виправлення помилки в наказі підтримав.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду зави, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Підставою звернення з даною заявою стало невірне визначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з ТОВ «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Із змісту рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. у справі №910/12689/13 вбачається, що з ТОВ «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» було стягнуто судовий збір у розмірі 39 027,10 грн., а не 1 720,50 грн., як вказано в наказі господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р.

Таким чином, сума судового збору, присуджена до стягнення з ТОВ «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком», вказана неправильно, тобто має місце помилка, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі №910/12689/13.

2. Вважати правильними цифри та слова « 39 027 (тридцять дев'ять тисяч двадцять сім) грн. 10 коп.» замість вказаних в наказі « 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі №910/12689/13.

Суддя В.П. Босий