Рішення № 3715028, 26.05.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" травня 2009 р. по справі № 4/59-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Амріта"

до відповідача приватне підприємство "Дім - буд і Ко"

про стягнення 37 638,13 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Литвинова А. О. - директор

Герасимчук В. В. - довіреність у справі

від відповідача: Щетінін О. С. - директор

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Амріта" звернувся в господарський суд з позовною заявою до приватного підприємства "Дім - Буд і КО", м. Луцьк, в якій просить 37638,13грн. в т.ч. 28219,00грн. основного боргу, 4890,27грн. пені, 3587,27грн. інфляції, 941,59грн. відсотків річних.

В судовому засіданні позивач подав заяву № 52 про уточнення позовних вимог в якій останній повідомив, що борг в сумі 3000,00грн. сплачено, просить стягнути з відповідача 25219,00грн. основного боргу, 3587,27грн. інфляції, 941,59грн. відсотків річних та відмовляється від стягнення пені в сумі 4890,27грн.

Відповідач у відзиві - клопотанні та представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково: 25219,00грн. основного боргу, 3587,27грн. інфляції, 941,59грн. відсотків річних та просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців, у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства, що підтверджується фінансовим звітом станом на 01.04.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

10 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Амріта" та приватного підприємства "Дім - Буд і КО" було укладено договір поставки № 46/1, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних на підставі довіреностей (а.с. 11- 20) товар на загальну суму 86725,35грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 25219,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008р. по 11.03.2009р.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 941,59грн. - 3% річних та 3587,27грн. - сума нарахована в зв’язку з інфляцією.

Відповідач у відзиві - клопотанні від 26.05.2009р. заборгованість визнав частково: 25219,00грн. основного боргу, 3587,27грн. інфляції, 941,59грн. відсотків річних та просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців, в зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача проти розстрочки не заперечує.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розглянувши відзив - клопотання відповідача від 26.05.2009р. про розстрочку виконання рішення, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе його задоволити та розстрочити виконання рішення до 30.11.2009р.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Стягнути з приватного підприємства "Дім - Буд і КО", (м. Луцьк, пр. Соборності, 42/95, код 35494770) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта", (м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, код 13354225) 25219,00грн. основного боргу, 3587,27грн. інфляції, 941,59грн. відсотків річних, 376,38грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 30242,24грн.

2. Виконання п. 1 даного рішення, в частині стягнення 30242,24грн. розстрочити, рівними частинами до 30.11.2009 року здійснивши стягнення (сплату) боргу в такому порядку:

- до 30.06.2009р. - 5040,37грн.;

- до 30.07.2009р. - 5040,37грн.;

- до 30.08.2009р. - 5040,37грн.;

- до 30.09.2009р. - 5040,37грн.;

- до 30.10.2009р. - 5040,37грн.;

- до 30.11.2009р. - 5040,39грн.;

Суддя Слободян П. Р.