Ухвала суду № 37149545, 06.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року № 826/1343/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1до Бердичівської виправної колонії №70провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Бердичівської виправної колонії №70, в якому просила: - визнати протиправною відмову Бердичівської виправної колонії №70 у наданні дозволу на ознайомлення з особовими справами засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати начальника Бердичівської виправної колонії №70 надати дозвіл на ознайомлення з особовими справами засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; - визнати незаконними дії Бердичівської виправної колонії №70 щодо незабезпечення конфіденційних зустрічей адвоката з засудженим, втручання у приватне спілкування адвоката з засудженим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 листопада 2013 року при відвідуванні засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, позивачкою, як адвокатом, було подано заяву про ознайомлення з особовими справами засуджених та клопотання про надання дозволу на побачення. Проте, адміністрацією Бердичівської виправної колонії №70 позивачці не було забезпечено при спілкуванні з засудженим конфіденційне побачення та відмовлено в ознайомленні з особовою справою засудженого. Згідно статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право на правову допомогу адвоката, а статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені гарантії адвокатської діяльності, зокрема, заборона втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом. Відповідачем вказані норми порушені, а тому позивачка звернулась з заявленим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

В даному позові позивачка, як адвокат засуджених, оскаржує дії кримінально-виконавчої установи, яка виконує свої функції з виконання покарань.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили (частина 2 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України).

Захисником засудженого є адвокат, що здійснює його захист (частина 1 статті 45 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, повинні вирішуватися у відповідності з вимогами статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, та визначають підсудність такої категорії справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.