Рішення № 37148912, 11.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/12985/13-ц

№2/263/461/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №К 008/000/0186753, за яким страховик зобов'язався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором страхування та програмою страхування строк. 25.06.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.07.2011 року. Позивачем перераховано на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 3094 гривень. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 3094 гривень, витрати по сплаті послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження спеціаліста у сумі 600 гривень, а також судовий збір 229,40 гривень.

Представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.02.2011 року між ОСОБА_2 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №К 008/000/0186753. Згідно з даним договором страховик зобов'язався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором страхування та програмою страхування строк, забезпеченого транспортного засобу Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №3-2343/11 від 21.07.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до платіжного доручення №616 від 15.08.2011 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Страхового акту №116/11/01 виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 3094 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №604 від 05.08.2011 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» проведена оплата за експертизу згідно рахунку №45-11 від 05.08.2011 року.

На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У зв'язку з вищенаведеним, вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 229,40 гривень, який також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії (р/р 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-банк», МФО 335838, ЗКПО 25096917) суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 3094 (три тисячі дев'яносто чотири) гривні, витрати по сплаті послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження спеціаліста у сумі 600 гривень та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко