Ухвала суду № 37148717, 14.02.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10105/13-а

2-а/212/45/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б..,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання не чинним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 17 від 21.06.2011 року про утримання переплати пенсійних виплат та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року позивач подав до суду адміністративний позов в якому просить визнати не чинним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 17 від 21.06.2011 року про утримання переплати пенсійних виплат та скасувати його.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржено до суду рішення відповідача від 21.06.2011 року про утримання переплати пенсійних виплат в сумі 174774,86 грн., на підставі якого відповідачем було заявлено вимогу про стягнення вказаних сум з ОСОБА_2

Вимогами ч.1 ст.100 КАС України, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивченням матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позов поданий з після закінчення місячного строку, встановленого законом для звернення до суду, оскільки позивачем зазначено, що про існування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень дізнався 14.06.2013 року, при цьому із позовом про оскарження такого рішення позивач звернувся лише 08.11.2013 року, тобто з пропуском передбаченого законом місячного строку.

При цьому підстави для визнання причин пропуску строку поважним з матеріалів справи не вбачаються, будь-які об'єктивні причин, які б перешкодили позивачу звернутись до суду в межах встановленого строку також не вбачаються, у зв'язку з чим адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Керуючись ст..99, ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання не чинним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу № 17 від 21.06.2011 року про утримання переплати пенсійних виплат та його скасування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін