Рішення № 3714749, 21.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 травня 2009 р. Справа 11/105-09

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України», м. Київ

до державного підприємства «Вінницькі теплові мережі», м. Вінниця

про стягнення 520 481,05 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача - Р. Клименко за довіреністю;

від відповідача - Т. Резніченко, Л. Шевчук за довіреностями.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з державного підприємства «Вінницькі теплові мережі»заборгованості за договором на постачання природного газу № 06/07-1383 БО-1 від 01.10.2007р. в загальному розмірі 520 481,05 грн., з яких: 149 048 грн. –пеня, 318 480,67 грн. –інфляційні нарахування, 52 951,54 грн. –3% річних.

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору на постачання природного газу № 06/07-1383 БО-1 від 01.10.2007р. позивачем передано у власність відповідачу протягом жовтня-грудня 2007 року, березня-вересня 2008 року природний газ на загальну суму 8 748 950,25 грн.. Пунктом 6.1. договору визначено порядок та умови проведення розрахунків. Відповідач не виконав взяті на себе зобов‘язання за договором та оплатив поставлений природний газ з порушенням строків визначених договором.

Відповідач у відзиві № 16-02-194 від 19.05.2009р. заперечує проти позову посилаючись на те, що основною причиною виникнення заборгованості перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» за природний газ для вироблення теплової енергії для потреб населення та бюджетних установ став збитковий тариф на теплову енергію. В судовому засіданні представники відповідача визнали здійснення проплати за поставлений газ з порушення строків визначених договором.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2007 року між дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(позивач) та державним підприємством «Вінницькі теплові мережі»(відповідач) укладено договір на постачання природного газу № 06/7-1383 БО-1 згідно з яким позивач зобов‘язався передати у власність відповідача природний газ, а відповідач відповідно прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

В період жовтня-грудня 2007 року, березня-вересня 2008 року позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 8 748 950,25 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 6.1 договору визначено , що оплата за газ та його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, зокрема реєстри проплачених документів, відповідачем проведені розрахунки за спожиті транспортовані обсяги газу з порушенням строків визначених договором. Повністю розрахувався за спожитий природний газ 31.03.2009р., що є підставою для нарахування штрафних санкцій.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже, позивачем правомірно нараховано 318 480,67 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2007 року по березень 2009 року.

Вказаною нормою встановлена також відповідальність за порушення зобов‘язань у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір трьох процентів річних за договором № 06/07-1383 БО-1 від 01.10.2007р. за період з 11.11.2007р. по 31.03.2009р. становить 52 951,54 грн..

Також позивачем заявлено до стягнення 149 048,84 грн. пені за період з 15.10.2008р. по 31.03.2009р..

Згідно з п. 7.2. договору в разу неоплати або несвоєчасної оплати у строки, визначені п. 6.1. даного договору, Покупець сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема п.7.2.,7.5 Договору, розрахунком суми позову у цій частині і є обґрунтованими на суму 149 048,84грн..

Разом з цим суд вважає за можливе зменшити пеню на 50% на підставі п.3 ст.83 ГПК України , виходячи з наступного.

Відповідачем надаються послуги з теплопостачання підприємствам, організаціям, бюджетним установам, населенню.

Несвоєчасність розрахунків з відповідачем безпосередніми споживачами газу підтверджується відомостями про дебіторську заборгованість установ місцевого бюджету, держаного бюджету, населення .

Крім цього боржник не міг своєчасно розрахуватись із позивачем через важкий фінансовий стан, спричинений наявністю різниці в тарифах, затверджених Вінницькою міською радою у розмірах, нижчих від економічно обґрунтованих .

Стягнення заборгованості з безпосередніх споживачів, в т.р. з населення, який є найбільшим боржником ускладнюється в зв’язку з дією Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію».

Суд вважає такий випадок винятковим, а тому відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені на 50%, що становить суму 74 524,42 грн..

В позові в частині стягнення пені у сумі 74 524,42 грн. пені слід відмовити, однак судові витрати із суми позову, зменшеної судом розміру пені підлягають віднесенню на відповідача.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають частковому задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

При розгляді справи судом з‘ясовано, що при зверенні до суду позивачем платіжним дорученням № 1477 від 15.04.2009р. зайво сплачено 0 грн. 19 коп. державного мита, а тому мито у вказаному розмірі підлягає поверненню відповідно до ст. 8 Декрету України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Вінницькі теплові мережі»(21100, м. Вінниця, вул. 1 Травня, 2, код 05516955) на користь дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 318 480 (триста вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 67 коп. - інфляційних втрат; 52 951 (п‘ятдесят дві тисячі дев‘ятсот п‘ятдесят одну) грн. 54 коп. - 3% річних; 74 524 (сімдесят чотири тисячі п‘ятсот двадцять чотири) грн. 42 коп. –пені; 5204 (п‘ять тисяч двісті чотири) грн. 81 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові в частині стягнення 74 524,42 грн. пені відмовити.

4 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5 Повернути дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, код 31301827) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 0 грн. 19 коп..

6 Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 25.05.2009р.

Суддя В. Матвійчук

Дане рішення скріплена печаткою суду є підставою для повернення державного мита з бюджету.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

3 - відповідачу - (21100, Вінниця, вул. 1-го Травня, 2)