Ухвала суду № 37147096, 13.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. справа №911/4354/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

на рішення господарського суду Київської області від 16.01.2014 р.

у справі № 911/4354/13 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

до Коцюбинської селищної ради Київської області

третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

за участю Прокуратури Київської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2014 р. у справі № 911/4354/13 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Коцюбинської селищної ради Київської області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського Київської області від 16.01.2014 р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до неї не додано доказів її надсилання Прокуратурі Київської області, яка приймає участь у розгляді даної справи з метою захисту інтересів держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області.

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення господарського суду Київської області від 16.01.2014 р. у справі № 911/4354/13 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран