Рішення № 3714701, 19.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.09 р. Справа № 10/94

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Степанов О. С. - довіреність;

від відповідача – Бондарєв О. І. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

до відповідача – комунального спеціалізованого підприємства „Стимул” м. Харцизьк,

про стягнення 3848,65грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство о газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк, з позовом до відповідача - комунального спеціалізованого підприємства „Стимул” м. Харцизьк, про стягнення заборгованості за виконані земельні роботи в сумі 3848,65грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості, лист відповідача №10 від 10.01.2008р., ати приймання-передачі виконаних робіт від 10.10.2008р., 11.01.2008р., 12.01.2008р., 14.01.2008р., 15.01.2008р., 16.01.2008р., 17.01.2008р.; рахунки №51 від 10.01.2008р., №52 від 11.01.2008р., №53 від 12.01.2008р., №54 від 14.01.2008р., №55 від 15.01.2008р., №64 від 16.01.2008р., №84 від 17.01.2008р., №86 від 18.01.2008р.; часткову оплату боргу, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві проти позову не заперечував, повідомив про часткову сплату у добровільному порядку суми основного боргу у розмірі 1000грн., решту позовних вимог визнає у повному обсязі. У підтвердження часткової оплати надав копії платіжних доручень №141 від 17.04.2009р. та №159 від 06.05.2009р.

Позивач у судовому засіданні підтвердив часткову оплату суми боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в розмірі 2848,65грн. підлягають задоволенню, в частині стягнення богу в розмір 1000грн. – провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наданих копій актів приймання-передачі виконаних робіт від 10.10.2008р., 11.01.2008р., 12.01.2008р., 14.01.2008р., 15.01.2008р., 16.01.2008р., 17.01.2008р., що укладені між сторонами, позивачем було виконано земельні роботи з використанням належних йому механізмів на загальну суму 6 320,52грн. Вказані акти підписані сторонами та скріплені печатками підприємств без будь-яких зауважень.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить за наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Пунктом 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 1. ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами було вчинено усний правочин, оскільки матеріали справи свідчать про здійснення сторонами дій, які направлені до настання відповідних правових наслідків: обов’язок позивача здійснити роботу, а відповідача прийняти та оплатити її.

Дослідивши договір, з якого виникли права та обов’язки сторін, суд прийшов до висновку, що за своєю правовою природою та змістом це договір підряду, правовідносини за яким регулюються положеннями статей 837-891 Цивільного кодексу України.

Наразі суд прийшов до висновку про факт виконання позивачем земельні роботи з використанням належних йому механізмів на загальну суму 6 320,52грн., що підтверджується наданими позивачем копіями актів приймання-передачі виконаних робіт від 10.10.2008р., 11.01.2008р., 12.01.2008р., 14.01.2008р., 15.01.2008р., 16.01.2008р., 17.01.2008р., які підписаний та скріплені печатками без будь-яких зауважень.

Сторонами строки та умови оплати визначені не були.

Згідно листа відповідача №10 від 10.01.2008р. ним було надано гарантії щодо здійснення оплати робіт.

Відповідно до положень п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до суду було надано копії рахунків №51 від 10.01.2008р., №52 від 11.01.2008р., №53 від 12.01.2008р., №54 від 14.01.2008р., №55 від 15.01.2008р., №64 від 16.01.2008р., №84 від 17.01.2008р., №86 від 18.01.2008р., що виставлені відповідачу для здійснення розрахунку за здійснені роботи.

Як убачається з копій банківських виписок відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних робіт на загальну суму 2691,87грн.

У підтвердження факту надіслання вимоги та отримання її відповідачем в матеріалах справи наявна копія листа відповідача №65 від 28.04.2009р., в якому він повідомляє про визнання боргу перед позивачем.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про існування заборгованості за усним правочином.

Відповідачем було надано копії платіжних доручень №141 від 17.04.2009р. та №159 від 06.05.2009р. у підтвердження сплати боргу за виконані роботи в сумі 1000грн.

Позивач у судовому засіданні не підтримав вимоги у цієї частині.

З огляду на зазначене, провадження по справі в частині стягнення заборгованості за за виконані роботи в сумі 1000грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позов про стягнення заборгованості в сумі 2628,65грн. обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 202, 205, 526, 530, 626 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 78, п. 1-1 ч.1 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства о газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк до відповідача - комунального спеціалізованого підприємства „Стимул” м. Харцизьк, про стягнення заборгованості за виконані земельні роботи в сумі 2848,65грн.

2. Стягнути з комунального спеціалізованого підприємства „Стимул” (86700, Донецька область, м. Харцизьк, м-н „Металургів”, 10, ЄДРПОУ 31741448) на користь відкритого акціонерного товариства о газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” (83050, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23-А, ЄДРПОУ 03361075) заборгованість за виконані земельні роботи в сумі 2848,65грн.

3. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства о газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк до відповідача - комунального спеціалізованого підприємства „Стимул” м. Харцизьк, про стягнення заборгованості за виконані земельні роботи в сумі 1000грн. за відсутністю предмету позову.

4. Стягнути з комунального спеціалізованого підприємства „Стимул” (86700, Донецька область, м. Харцизьк, м-н „Металургів”, 10, ЄДРПОУ 31741448) на користь відкритого акціонерного товариства о газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” (83050, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23-А, ЄДРПОУ 03361075) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 25.05.2009р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.