Ухвала суду № 37146778, 13.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 920/44/14за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Парфененко М.С., за довіреністю № 278/02.02.02-17 від 10.02.2014

року;

від третьої особи - Кулик В.В., за довіреністю № 1 від 20.01.2014 року;

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.09.2005 року, укладений між Сумською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 4663, зареєстрований у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам» 07.12.2005 року за № 040561200233 та перереєстрований 26.01.2009 року за № 040961200037, а також стягнути з Сумської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» 1218 грн. судового збору.

12 лютого 2014 року представник Сумської міської ради подав суду заперечення на позовну заяву № 565/02.02.02-15 від 12.02.2014 року, в якому пояснює, що позивач обрав не належний спосіб захисту свого права, тому вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Клопотання про відкладення розгляду справи 12 лютого 2013 року подав суду представник публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Представник позивача у судове засідання 13.02.2014 року не з'явився.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» підтримав позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», проте письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2014 року підтримав заперечення на позовну заяву № 565/02.02.02-15 від 12 02.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Втретє зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя І.В. Зайцева