Ухвала суду № 37146441, 11.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 913/2213/13

Провадження №25/913/2213/13

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник», сел. Ювілейне м. Луганськ, про скасування забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудсервіс-Д», м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник», сел. Ювілейне м. Луганськ,

про стягнення 731631 грн. 84 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.,

Секретар судового засідання Сідорова О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудсервіс-Д» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» (далі – відповідач), стягнуто з відповідача на корить позивача заборгованість в сумі 565700 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 9233 грн. 03 коп., інфляційні нарахування в сумі 2266 грн. 34 коп., пеню в сумі 38958 грн. 43 коп., штраф в сумі 113140 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 14585 грн. 96 коп.

При подачі позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, яке було задоволено частково, ухвалою господарського суду Луганської області від 05.09.2013 у справі № 913/2213/13 накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» в межах позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудсервіс-Д».

Відповідач 09.01.2014 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про скасування забезпечення позову з посиланням на статтю 68 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи заяву виконанням зобов’язання, передбаченого угодою від 10.10.2013 про порядок та строки виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13 (далі угода), укладеною між позивачем та відповідачем.

За умовами цієї угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник», боржник за угодою, відповідач у справі, зобов’язався перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Східбудсервіс-Д», кредитору за угодою, позивачу у справі, в рахунок погашення заборгованості за вказаним рішенням суму основного боргу у розмірі 565700 грн. 00 коп. протягом трьох місяців починаючи з 10.10.2013 до 25.12.2013 відповідно до графіку, встановленого угодою від 10.10.2013.

Відповідно до п. 5 угоди у разі належного виконання боржником своїх зобов’язань за цією угодою щодо повного погашення суми основного боргу у розмірі 565700 грн. 00 коп. у строки та порядку передбаченому п. 2 угоди кредитор відмовляється від інших вимог, задоволених на підставі рішення від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13.

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення на наявності відкритого виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відомості щодо наявності виконавчого провадження з виконання наказу від 09.10.2013 у справі № 913/2213/13 господарському суду невідомі. Угода від 10.10.2013 про порядок та строки виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13 на затвердження господарського суду не подавалась, тому вона не є виконавчим документом і суд не контролює її виконання.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За змістом пункту 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача і суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення господарського суду.

З наданих відповідачем документів вбачається, що рішення господарського суду від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13 виконано частково: на розрахунковий рахунок позивача переховано 190000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 31.10.2013 № 17, 70000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 25.11.2013 № 58 із зазначенням призначення платежу: «оплата за блок стоєчн. по рахункам № 031212007, 041212004, 051212001, 061212001 згідно графіку погашення».

За період з 01.11.2013 по 18.11.2013 за квитанціями №№ 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 шляхом готівкового розрахунку відповідачем перераховано позивачу загальну суму 120000 грн. 00 коп. із зазначенням підстави перерахування грошових коштів: «оплата за товар». Отже, з підстави оплати за вказаними квитанціями не вбачається, що сплата грошових коштів у загальній сумі 120000 грн. 00 коп. здійснена саме в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13.

Таким чином, станом на час звернення відповідача до суду із заявою про скасування забезпечення позову достовірно відомо, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за вказаним рішенням погашено заборгованість у сумі 190000 грн. 00 коп. за платіжними дорученнями від 31.10.2013 № 17 та від 25.11.2013 № 58, в той час як сума основної заборгованості становить 565700 грн. 00 коп., а також 3% річних в сумі 9233 грн. 03 коп., інфляційні нарахування в сумі 2266 грн. 34 коп., пеня в сумі 38958 грн. 43 коп., штраф в сумі 113140 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 14585 грн. 96 коп.

Будь-яких інших доказів виконання рішення суду від 08.10.2013 сторони не подали, ухвалу суду від 28.01.2014 щодо надання відповідних пояснень стосовно заявленого клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не представили, участь своїх представників в судовому засіданні не забезпечили.

З огляду на необхідність забезпечення інтересів позивача, враховуючи неповне погашення заборгованості, а також загальну суму боргу відповідача за рішенням від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За умови виконання рішення господарського сулу Луганської області від 08.10.2013 у справі № 913/2213/13 або досягнення іншої домовленості сторони мають право звернутись із заявою про скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» про скасування забезпечення позову відмовити.

Суддя Л.В. Іноземцева