Вирок № 37144215, 13.02.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/5284/13-к

Номер провадження 1-кп/213/64/14

В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., при секретарі Толстіковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №12013040740001142 від 11.07.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, знаходиться в незареєстрованому шлюбі, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

Прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого Рогу - Воробйова І.В.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, що має право здійснювати операції з металобрухтом, в порушення п. 3, 5, 8 ст. 1 та п. 8, 9 ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, в якому вказано, що "... діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними і фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом "," ... збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється", не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено чинним законодавством, в період часу з липня 2013 року по 03 грудня 2013 року в приміщенні гаражу із білої цегли, який зведено без дозвільних документів і не має визначеної поштової адреси, розташованого АДРЕСА_3 незаконно, з корисливих мотивів організував пункт прийому металобрухту і здійснював прийом брухту чорного та кольорового металу від населення, з метою подальшого збуту брухту за більш високою ціною і отримання прибутку.

Так, 03.12.2013 року, приблизно о 14:30 годині, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гаражу із білої цегли, який зведено без дозвільних документів і не має визначеної поштової адреси, розташованого АДРЕСА_3, здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняв брухт кольорового металу у ОСОБА_4, а саме: 1,5 кг лому алюмінію та 0,8 кг лому бронзи загальною вартістю 28 гривень, після чого зберігав металобрухт для послідуючого збуту.

Крім цього, 03.12.2013 року, приблизно о 14:50 годині, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гаражу із білої цегли, який зведено без дозвільних документів і не має визначеної поштової адреси, розташованого АДРЕСА_3, здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняв у ОСОБА_5 брухт чорного металу вагою 22 кг загальною вартістю 27 гривень, після чого зберігав металобрухт для послідуючого збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.12.2013 о 15 годині 20 хвилин працівниками міліції проведено обшук приміщення гаражу із білої цегли, який зведено без дозвільних документів і не має визначеної поштової адреси, розташованого АДРЕСА_3 виявили та вилучили лом чорного металу промислового та побутового походження в кількості 250 кг, лом алюмінію вагою 8,5 кг, лом мідних сплавів вагою 0,5 кг та напільні електронні ваги марки «Dahongying» за допомогою яких обвинувачений ОСОБА_2 здійснював незаконні операції з металобрухтом, приймаючи металобрухт від населення без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в скороченому порядку без виклику свідків, та пояснив, що він у зазначений час дійсно приймав незаконно металобрухт, оскільки потребував грошів на утримання дитини та вагітної дружини. На теперішній час він не офіційно працює на оптовій базі вантажником і в скорому часі офіційно працевлаштується на ТОВ «Будкомплекс». У вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що повністю усвідомив злочинність свого діяння і бажає стати на шлях виправлення, просить суд не карати його суворо.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову металобрухту.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку лікаря нарколога не перебував та не перебуває, під наглядом лікаря психіатра не знаходиться і є осудним, раніше не судимого, знаходиться в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом'якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт, що на думку суду буде слугувати як виправленню засудженому, так і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази:

- ваги вантажні напільні марки «Dahongying», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Інгулецького РВ КМУ згідно квитанції №002371 від 04.12.2013 року - звернути на користь держави;

- канцелярський зошит з нотатками ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Інгулецького РВ КМУ згідно квитанції №002371 від 04.12.2013 року - знищити;

- металобрухт чорних і кольорових металів, а саме: лом чорних металів вагою 250 кг, лом алюмінію вагою 8, 5 кг, лом мідних сплавів вагою 0, 5 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Авторемпобутбуд (ідентифікаційний код: 24235788) згідно Накладної Б/Н від 04.12.2013 року - звернути на користь держави;

- гроші в сумі 27 грн., які передані на депозитний рахунок до СФЗБО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя В.В.Попов.