Ухвала суду № 37144110, 04.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27980/13-ц Провадження № 22-ц/772/424/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.Категорія: Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ Заплетнюка Б.І., про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ Заплетнюка Б.І., та просила визнати дії державного виконавця щодо виконання виконавчого провадження ВП №24487706 неправомірними, скасувати всі процесуальні документи, складені державним виконавцем в результаті неправомірних дій 18 листопада 2013 року спрямованих на виконання виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху , оскільки скаржником не зазначено норми ЦПК та Закону України «Про виконавче провадження» на підставі яких скаржник звертається до суду, а також не зазначено точний зміст вимог, а саме не конкретизовано процесуальні документи, про скасування яких зазначено в скарзі.

На виконання вимог ухвали Вінницького міського суду від 20 листопада 2013 року 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, норми права, які порушено державним виконавцем та підстави для звернення із скаргою, а також зазначила, що їй невідомо які саме виконавчі дії були вчинено державним виконавцем 18 листопада 2013 року та які процесуальні документи складено при виході на об'єкт по АДРЕСА_1, оскільки такі документи їй до цього часу не направлялися та їх не внесено до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, проте всі ці документи вважає недійсними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарг, та вимог заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу скаржнику, суд першої інстанції виходив з того що ОСОБА_2 не в повному обсязі усунуто недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 20 листопада 2013 року про залишення скарги без руху.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи..

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, перелічені в ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі і має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

ОСОБА_2 не конкретизувала в своїй скарзі які саме рішення державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Заплетнюка Б.І. від 18 листопада 2013 року слід визнати незаконними та скасувати, не зазначила зміст цих рішень та в чому полягає їх незаконність, а тому вирішення питання, в якому не визначено предмет оскарження є неможливим.

Суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права дійшов правильного висновку про повернення скарги скаржнику з підстав виконання не в повному обсязі вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Разом з тим, за аналогією норм права, відповідно до ч.5 ст. ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно: