Ухвала суду № 37144022, 26.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18817/13-ц Провадження № 22-ц/772/4429/2013Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_2 спричинену майнову шкоду в розмірі 70232 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а на користь держави 722, 32 грн.

На таке рішення, 16 грудня 2913 року прокурором Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що прокуратура Вінницького району участі в розгляді справи не брала, про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо 05 грудня 2013 року після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши доводи поданого клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про його обґрунтованість , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну скаргу, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура Вінницького району участі в розгляді вищезазначеної справи в суді першої інстанції не брала, про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо 05 грудня 2013 року, апеляційна скарга подана відповідно до ст. 45 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню відповідно до ст. 73 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити прокурору Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин