Ухвала суду № 37143891, 31.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 січня 2014 р.

Справа № 818/8335/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 818/8335/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумський фарфоровий завод" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Публічне акціонерне товариство "Сумський фарфоровий завод" просить зменшити судовий збір на підставі ст. 88 КАС України, посилається на незадовільний майновий стан, неплатоспроможність підприємства у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру сплати судового збору на подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів відсутності у підприємства будь-яких коштів або інших джерел для сплати судового збору. Постанова Господарського суду Сумської області від 26.11.2013 р., якою ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнано банкрутом таким доказом не є. Визнання господарюючої особи банкрутом, застосування до неї ліквідаційної процедури не є обставиною, що звільняє від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі.

Слід зазначити, що в по рушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до вказаного Закону за подання до суду позовної заяви, адміністративного позову (зміни до статті 4 Закону України " Про судовий збір") збільшуються окремі ставки судового збору, які встановлюються в таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру - 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 1631,70 грн.

В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 50,00 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1581,70 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 818/8335/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати ПАТ "Сумський фарфоровий завод" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити ПАТ "Сумський фарфоровий завод", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.