Ухвала суду № 37143806, 04.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/10410/13-а

04.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О. ) від 28.11.13 у справі № 801/10410/13-а

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Даніка" (вул. Київська, буд.102, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.13 у справі № 801/10410/13-а адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим від 08.10.2013 року № 47-Т "Про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Фірма "Даніка" (95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 102, ідентифікаційний номер 20725946) судовий збір в розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві гривні п'ять копійок).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим від 08.10.2013 року № 47-т про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" в повному обсязі та прийняти нове рішення у справі.

У апеляційній скарзі відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року в задоволенні заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про звільнення від сплати судового збору у справі № 801/10410/13-а відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 23.10.2013 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 23.10.2013 року) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 23.10.2013 року) судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 4 розмірів мінімальних заробітних плат, та немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір не був сплачений у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 913,50 грн.

(32000*2%=640,00; 640,00<1827,00(мінімальний розмір ставки судового збору); 1827,00*50%= 913,50 грн.)

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку.

В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.13 у справі № 801/10410/13-а - без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26.02.2014 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписВ.А.Омельченко

З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко