Ухвала суду № 37143413, 12.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 лютого 2014 р. Справа № 909/670/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вх.№1628/14 від 31.01.14) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Станіславська теплоенергетична компанія"

вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд"

вул.Незалежності, 67, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в розмірі 42997, 90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Драгомирецький І.М. - представник, (довіреність №42 від 04.11.13);

від відповідача: не з"явився;

від Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції: Дем"янів П.Б. - представник, (довіреність №02-19/В-9 від 06.02.14).

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.14 було задоволено позов ТзОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" та стягнуто на його користь з Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" (вул.Незалежності, 67, м.Івано-Франківськ, 76018, код 04750761) 42774, 28 грн. основного боргу, 223,62 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення судом було видано наказ №878 від 22.07.13.

31.01.14 до господарського суду Івано-Франківської області від ТзОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" (стягувача) надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вх.№1628/14 від 31.01.14). Ухвалою суду від 03.02.14 розгляд скарги на дії ДВС було призначено до розгляду в судовому засіданні 12.02.14.

В судове засідання 12.02.14 представник позивача та відділу ДВС з"явились. Представник ДВС Івано-Франківського МУЮ подав в судовому засіданні клопотання (вх.№2291/14 від 12.02.14) про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії супровідного листа; постанови про відкриття виконавчого провадження, копії повідомлення про надіслання на адресу скаржника постанов про зупинення виконавчого провадження (а.с.94-97). Представник скаржника до судового засідання подав клопотання (вх.№2277/14 від 12.02.14) про долучення до матеріалів справи копії супровідного листа до постанови (а.с.91-92). Судом досліджено вказані клопотання та долучено документи до матеріалів справи.

Представник відповідача не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки, за приписами ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу на дії ДВС без участі представника боржника.

Дослідивши скаргу ТзОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (вих.№13/400 від 31.01.14), заслухавши представників стягувача та ВДВС, судом встановлено наступне. 06.08.13 стягувачем передано до ВДВС Івано-Франківського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області №878 від 22.07.13, про що свідчить відмітка на даній заяві. 20.01.14 стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою щодо повідомлення про хід виконання вищевказаного наказу. 22.01.14 стягувачем отримано копію постанови ДВС від 27.09.13 про зупинення виконавчого провадження №39244406, винесеної на підставі п.8 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Не погоджуючись із вказаною постановою ДВС та вважаючи, що вона суперечить нормам чинного законодавства, стягувач звернувся до гоподарського суду за відновленням свого порушеного права із скаргою на дії ДВС, в прохальній частині якої просив: 1) скасувати постанову відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ від 27.09.13 про зупинення виконавчого провадження № 39244406; 2) зобов'язати відділ ДВС Івано-Франківського МУЮ вчинити виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №878 від 22.07.13.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Зважаючи на вимоги ст.121-2 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із пояснень представника ДВС, докази, які б свідчили про те, що постанова про зупинення виконавчого провадження №39244406 від 27.09.13 була направлена та отримана стягувачем відсутні, оскілька така кореспонденція надсилається простим поштовим відправленням без повідомлення про вручення. Натомість, як стверджує представник стягувача (Драгомирецький І.М), вказана постанова була вручена йому під розписку 22.01.14, про що свідчить копія повідомлення ВДВС Івано-Франківського МУЮ (вих.№В-9/02-19/1767 від 22.01.14, а.с.97). Таким чином, днем, коли стягувачу стало відомо про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №39244406 від 27.09.13, слід вважати 22.01.14. Відтак, стягувачем дотримано вимогу господарсько-процесуального законодавства щодо десятиденного строку подання скарги на дії ДВС.

Згідно пояснень представника відділу ДВС оскільки щодо боржника - Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд" порушено провадження у справі про банкрутство №Б-3/12-21/57 (суддя Скапровська І.М.), при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження №39244406 від 27.09.13 державний виконавець керувався п.8 ч.1.ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Проте, відділом ДВС, при винесенні вищезгаданої постанови, не враховано тієї обставини, що ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство винесено 03.03.05, станом на день винесення постанови боржник перебував у стадії санації (ухвала від 21.08.12 у справі №Б-3/12-21-57, а.с.70), а заборгованість у сумі 42 997,90 грн., щодо стягнення якої прийнято рішення від 10.07.13 у справі позовного провадження №909/670/13 (суддя Кобрин О.М.), є поточними вимогами кредитора - ТзОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" до боржника - Виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтогазбуд", тобто на дану вимогу мораторій не поширюється.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку задовольнити частково скаргу ТзОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" на дії Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вих.№13/400 від 31.01.14) та скасувати постанову відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ від 27.09.13 про зупинення виконавчого провадження № 39244406.

В частині скарги щодо вимоги стягувача про зобов"язання відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ вчинити виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №878 від 22.07.13, суд вважає за доцільне відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.03 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Керуючись ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, ч. 3 ст. 121-2, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" на дії Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 27.09.13 про зупинення виконавчого провадження № 39244406.

В решті вимог скарги відмовити.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити стягувачу, боржнику та Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ (вул.Галицька,45, м.Івано-Франківськ, 77200).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Нижник О. Г. 12.02.14