Рішення № 37143182, 12.02.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1005/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді - Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

за участю: представника позивача- ОСОБА_5

представника відповідача- Подгрушко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що вона відкрила у відповідача заробітний вклад № НОМЕР_1 із якого працівники банку вкрали 13480 грн., що підтверджується вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..191 ч.5, 361 ч.2, 200 ч.2, ч.1,2.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ст.191 ч.5, 364 ч.2 КК України. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.04.2013 року з цього приводу на користь позивачки було стягнуто з відповідача 13480 грн.. Оскільки відповідачем було порушено грошове зобов'язання, просить стягнути з нього 5% річних за 6 років користування її коштами, що становить 4044 грн. та інфляційні за період з 2007 по 2011 роки в розмірі 8748,52 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4. визнані винними в скоєнні злочинів, в тому числі і крадіжці грошових коштів у позивачки.

Виходячи з вищевикладеного предметом позовних вимог має бути відшкодування шкоди завданої кримінальним злочином, що не підпадає під норми Цивільного кодексу України, які регулюють виконання договору банківського вкладу, банківського рахунку. АТ "Райффайзен Банк Аваль" не мав змоги зберігати грошові кошти позивачки та користуватися ними, а, відповідно, і нарахування інфляційних і 5% річних вважає безпідставними.

Вимоги позивача про застосування до правовідносин з Банком ст. 625 ЦК України безпідставні, так як зазначені положення закону застосовуються в разі прострочення виконання грошового зобов'язання, а так як між сторонами діяв договір банківського вкладу, яким передбачено нарахування процентів за користування грошовими коштами, положення про нарахування інфляційних втрат не застосовується.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вивчивши надані докази прийшов до наступного.

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року, що набрав законної сили, яким визнано винними ОСОБА_3 за ст..191 ч.5, 361 ч.2, 200 ч.2, ч.1,2.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ст.191 ч.5, 364 ч.2 КК України підтверджено факт заподіяння позивачці матеріального збитку в сумі 13480,00 грн..

Відповідно до рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.04.2013 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнено завданій їй збитки у сумі 13480,00 грн..

Вимоги позивачки про стягнення з відповідача інфляційних та 5 відсотків річних суд вважає безпідставними, оскільки спірні правовідносини ст..625 ЦК України не регулюються і банк може нести відповідальність перед позивачкою не у зв'язку з невиконанням зобов'язання за поточним рахунком, а у зв'язку із заподіяною позивачці шкодою внаслідок викрадення працівниками банку грошових коштів під час виконання ними своїх службових обов'язків.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, суд вважає необхідним відмовити позивачці в стягненні з відповідача судових витрат у сумі 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 64, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 23, 625, 1066, 1070. 1073, 1172 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області О.В. Марківський