Рішення № 3714298, 26.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" травня 2009 р. Справа № 11/525

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Дворяк Т.Б. - дов. №6/03-09 від 02.01.2009 р.; Гуменюк О.С. - дор. 36/39-09 від 27.04.2009 р.

від відповідача Існюк І.І. - дов. №84 від 25.05.2009р.

- прокурор: не з'явився

Розглянувши справу за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Рівне)

до Відкритого акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельного управління - 42" (смт.Олевськ)

про стягнення 34653,88 грн.

Прокурором в інтересах позивача подано позов про стягнення з відповідача 34653,88 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві.

Представник відповідача суму позовних вимог не заперечив, надав клопотання про відстрочку виконання рішення суду на 30 календарних днів.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р. між сторонами по справі було укладено Договір №34 про надання робіт (послуг) з виготовлення асфальтобетону на АБЗ Любомирка філії "Доркомплект" та відпуск готової продукції.

Згідно п.1.1 Договору, відповідач передавав злитий в резервуари позивача бітум нафтовий дорожній БНД 90/130 в кількості до 170 тон і доручає позивачу виготовити з даних матеріалів асфальтобетон типа "Б", марка "2" в кількості орієнтовно до 1000 тон, для подальшого платного придбання цієї продукції у позивача.

Пунктом 4.2 Договору сторони передбачили, що розрахунки між сторонами відбуваються в безготівковій формі. За згодою сторін можливий розрахунок сировиною або шляхом передачі у власність позивача частини виготовленої продукції.

02.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання робіт (послуг) з виготовлення асфальтобетону на АБЗ Любомирка філії "Доркомплект" та відпуск готової продукції замовнику.

Відповідно до п.1.1 Договору, відповідач передавав злитий в резервуари позивача бітум нафтовий дорожній БНД 90/130 в кількості 200 тон і доручав позивачу виготовити з даних матеріалів асфальтобетон згідно заявок в кількості орієнтовно до 3000 тон, для подальшого оплатного придбання цієї продукції позивача.

Згідно п.4.2 Договору, розрахунки відбуваються в безготівковій формі на умовах 50% попередньої оплати продукції.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі на загальну суму 529399,96 грн., однак відповідач прорлатив лише 497290,59 грн., в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 32109,27 грн.

Керуючись ст.625 ЦК України,ст.231 ГК України, позивач нарахував відповідачу 141,27 грн. інфляційних втрат, 155,70 грн. річних, 2247,64 грн. штрафних санкцій.

Відповідач суму основної заборгованості визнав, просить відстрочити виконання рішення суду на 30 календарних днів.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справ, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частковому обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором №34 від 01.11.2007р. та Договором від 02.02.2008р. сторони передбачили усі істотні умови, зокрема визначили порядок проведення розрахунків.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується видатковими накладними №РН-0001802 від 08.11.2007р., №РН-0001884 від 14.12.2007р., №РН-0000355 від 17.04.2008р., №РН-0000473 від 30.05.2008р., №РН-0000573 від 30.06.2008р., №РН-0000573 від 30.06.2008р., №РН-0000758 від 31.07.2008р.,

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 32109,27 грн., яку останній визнав, підписавши Акт звіряння взаємних розрахунків.

Керуючись ст.625 ЦК України,ст.231 ГК України, позивач нарахував відповідачу 141,27 грн. інфляційних втрат, 155,70 грн. річних, 2247,64 грн. штрафних санкцій.

Господарський суд погоджується з позивачем в частинні нарахування інфляційних втрат та річних, одна відмовляє в стягненні штрафу.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Сторонами по справі в укладених Договорах не було передбачено відповідальності відповідача у вигляді штрафу, таким чином дані нарахування є безпідставними.

Заборгованість в сумі 32406,24 грн. є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає стягненню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

За приписом ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду на 30 календарних днів, та незаперечення позивача, суд задовольняє дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельне управління №42", 11002, Житомирська область, м.Олевськ, вул. Чапаєва, 18, код 13555857

на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства ДАК "Автомобільні дороги України", 33028, м. Рівне, вул.Остафова, 7, код 26206621

- 32109,27 грн. основної заборгованості;

- 141,27 грн. інфляційних;

- 155,70 грн. річних;

на користь Державного бюджету України

- 324,06 грн. державного мита;

- 110,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Виконання рішення суду відстрочити на 30 календарних днів.

4. В решті позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання28.05.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу, 3 - позивачу, 4,5 - прокурору.