Ухвала суду № 37141312, 13.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-24/08

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Шумейко М.Т.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Жука С.І.

судді - Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 27 листопада 2013 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 1999-2003 роки та моральної шкоди,

встановила:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 21 березня 2008 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 1999-2003 роки та моральної шкоди, позовні вимоги вищезазначених позивачів задоволені частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (м.Теплодар, вул. Піонерна, 7, розрахунковий рахунок 35210043000951 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПО 26165359) на користь ОСОБА_1 заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення за 1999-2003 роки в сумі 3941 гривень 50 копійок. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (м.Теплодар, вул. Піонерна, 7, розрахунковий рахунок 35210043000951 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПО 26165359) на користь ОСОБА_2 заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення за 1999-2003 роки в сумі 3941 гривень 50 копійок. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (м.Теплодар, вул. Піонерна, 7, розрахунковий рахунок 35210043000951 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПО 26165359) на користь ОСОБА_3 заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення за 1999-2003 роки в сумі 3941 гривень 50 копійок. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (м.Теплодар, вул. Піонерна, 7, розрахунковий рахунок 35210043000951 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПО 26165359) на користь ОСОБА_4 заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення за 1999-2003 роки в сумі 3772 гривень 50 копійок. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в подальшому проводити виплати відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ. В іншій частині заявлених позивачами вимог було відмовлено в задоволенні.

18.09.2009 року Теплодарським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-а-24/08 по даній справі. 10.12.2009 року старшим державним виконавцем ППВР відділу державної виконавчої служби ГУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження. В подальшому, вказане вище виконавче провадження було закінчено у зв'язку з виконанням. Проте 15.10.2013 року державним виконавцем зазначеного Відділу знову винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

15.11.2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду 1-ї інстанції із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання виконавчого листа №2-а-24/08 виданого 18.09.2009 року Теплодарським міським судом Одеської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в подальшому проводити виплати відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 27 листопада 2013 року заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови по справі № 2-а-24/08 від 21 березня 2008 року Теплодарського міського суду Одеської області, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в подальшому проводити виплати відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ на стягнення 5245 гривень з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796- XII.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції зазначено, що на підставі виконавчого листа по даній справі відкрито виконавче провадження ВП №40236931 від 15.10.2013 року.

Заявник свої вимоги мотивував тим, що боржником в даний державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа виконані частково, проведений лише перерахунок недоплаченої суми, який складає - 5245 гривень.

Зазначено, що згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере учать у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що вищезазначена постанова виконана частково Управлянням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області змушений звернутися з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області недоплачену суму перераховано та нараховано борг на користь ОСОБА_1 у розмірі 5245,00 гривень за 2012 рік, а також вказано, що виплата не проводиться у зв'язку з відсутністю фінансування на зазначені цілі (а.с. 182-183).

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Таким чином зміни у правовому регулюванні способу виконання судових рішень, боржником в яких є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199 та п. 1 ч. 1 ст. 205 та ч.2 ст.211 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 27 листопада 2013 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 1999-2003 роки та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Ю.В. Яковлев

Суддя: /підпис/ С.І. Жук

Суддя: /підпис/ Д.В. Запорожан