Рішення № 3714128, 26.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2009 р. Справа № 06/1001

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Чакалов Р.К. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Асфальто-бетонний завод "Південь"

до Закритого акціонерного товариства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про стягнення 10 296 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –10 296 грн. 66 коп., у тому числі: 10 000 грн. 78 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 32 грн. 88 коп. 3% річних, 263 грн. 00 коп. пені за прострочення платежу.

19.05.2009р. позивач подав клопотання яким уточнив позовні вимоги та просить додатково стягнути витрати в сумі 450 грн. 33 коп. (збитки), які він сплатив іншим суб»єктам.

До прийняття рішення по справі позивач подав клопотання від 26.05.2009р. яким уточнив позовні вимоги та повідомив, що основний борг 10 000 грн. 00 коп. відповідач перерахував, від стягнення 263 грн. 00 коп. пені відмовився. Просить стягнути 450 грн. 33 коп. збитки (додаткові витрати), які він сплатив іншим суб»єктам та 32 грн. 88 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого клопотання від 26.05.2009р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач поставив відповідачу товар по накладних № 75/10 від 16.10.2008р., № 93/10 від 24.10.2008р., № 97 /10 від 27.10.2008р., № 18/11 від 05.11.2008р., № 40/1 від 12.11.2008р., № 35/11 від 10.11.2008р., № 53/11 від 18.11.2008р. на загальну суму 171 382 грн. 50 коп.

Відповідач свої зобов’язання по угоді належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –161 382 грн. 46 коп.

05.02.2009р. відповідачу направлена вимога № 30 з проханням оплатити отриманий товар в сумі 10 000 грн. 78 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача основний борг на день подання позову становив 10 000 грн. 78 коп.

Після подання позову відповідач перерахував позивачу основний борг в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними та частковою оплатою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі усної угоди, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму частину основного боргу та 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 10 000 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (довідка позивача № 90 від 26.05.09р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 263 грн. 00 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 33 грн. 66 коп. (0 грн. 78 коп. борг + 32 грн. 88 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог 10 000 грн. 00 коп. борг, 263 грн. 00 коп. пеня провадження слід припинити.

У стягненні збитків (додаткові витрати) в сумі 450 грн. 33 коп. слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушеним зобов»язання доказуються кредитором. Для відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як то: противоправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такою поведінки (збитки) причинний зв»язок між противоправною поведінкою та збитками: вина правопорушника.

Додаткові витрати, які позивачем сплачені іншим суб»єктам відповідно до: Акту перевірки правильності нарахування повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачення коштів фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 50 від 16.02.09р.; акт про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 12.03.2009р.; акт про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов»язання № 2127/15-3107 від 12.03.09р. не пов»язані зі збігом якихось тяжких для сторін обставин.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 03.04.2009р. та 23.04.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач не довів наявність тих обставин на підставі яких він просить стягнути збитки (додаткові витрати).

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" м. Черкаси, вул. Громова, 27-А, код 03333363 на користь Відкритого акціонерного товариства "Асфальто-бетонний завод "Південь" м. Черкаси, вул. Сурікова, 12/2, код 03090280 –0 грн. 78 коп. боргу, 32 грн. 88 коп. річні, 103 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 10 263 грн. 00 коп. (борг, пеня) провадження припинити.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 450 грн. 33 коп. збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 26.05.2009р.