Рішення № 3714033, 28.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2009 Справа № 1/59-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення 278329грн.69коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Денисенко Л.М. - представник, дор. № 19/09/08 від 20.10.08р.

від відповідача - Князь І.І. - начальник юр. служби, дор. від 14.01.09р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" звернулась до суду з позовом про стягнення, з урахуванням його уточнення, з ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", 269392,25 грн. заборгованості за отримане май но на умовах фінансового лізингу по договору від 23.08.2006р., а також 30303,77грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків, загальна сума, що заявлена до стягнення 299696,02грн. Позивач пояснив, що ним збільшені позовні вимоги по сумі основного боргу і пені. Вказані суми визначені ним в заяві про збільшення позовних вимог. В цій заяві відсутні вимоги про стягнення річних та втрат по інфляції, які визначені в первісному позові.

Справа розглядається за вимогами, викладеними в заяві про їх збільшення від 28.05.2009р.

Відповідач з позовом повністю згоден. Ним заявлено клопотання про розстрочку виконання судового рішення, починаючи з червня 2009 року і включно по листопад 2010 року. Ним наданий до матеріалів справи графік погашення заборгованості, з урахуванням пені погоджений з позивачем по справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" (лізингодавець) та ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (лізингоодержувач) 23 серпня 2006 року укладено договір фінансового лізингу обладнання за № 22/07/06, відповідно до умов якого лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу майно, яке зазначено в заявці лізингоодержувача та визначено в специфікації, яка є додатком № 1 до договору з подальшою передачею права власності на це майно відповідачу по справі. Лізингоодержувач приймає це майно та належним чином використовує об'єкт лізингу за його прямим призначенням, сплачує у встановлені строки і у повному об'ємі лізингові та інші платежі.

Пунктом 4.1 вказаного договору визначено, що за користування об'єктом лізингу, лізингоодержувач повинен сплачувати лізингодавцю основні лізингові платежі у розміри і строки згідно "графіку оплати основних лізингових платежів" (додаток № 1 до договору), а відповідно до п. 4.7 договору, оплата лізингових платежів, за відповідний період, (місяць) починається з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкта лізингу. При цьому перший лізинговий платіж сплачується на протязі 5-ти календарних днів, з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкту лізингу.

Наступні щомісячні лізингові платежі сплачуються не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця.

Згідно з акту приймання-передачі обладнання на умовах фінансового лізингу від 29.09.2006 року відповідачем отримано від позивача обладнання на загальну суму 1115000грн. Цим актом зазначено, що об'єкт лізингу переданий у стані, який повністю відповідає гарантійним та технологічним вимогам виробника.

До договору фінансового лізингу у якості додатків № 1, 2, 3 сторонами була складена специфікація на обладнання (1), яке підлягало передачі відповідачу по справі та графік оплати лізингових платежів (2), технічні дані та характеристика обладнання (3).

Відповідно до графіків оплати лізингових платежів загальна сума, що підлягала оплаті лізингодавцю, з врахуванням процентів та вартості отриманого обладнання складає 1729262,14грн.

Розділом 4 договору передбачено, що до складу лізингових платежів входять: сума, яка складає вартість обладнання, що отримана відповідачем; комісія (винагорода) за надане в лізинг обладнання (лізинговий процент).

Як випливає з розрахунку суми позову, станом на 05.05.2009р., загальна сума боргу відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів за договором складає 269392,25грн.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

За таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Пеня позивачем нарахована з урахуванням вимог положень пунктів 6 ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України і згідно п. 11.2 договору фінансового лізингу, яким передбачено, що за несвоєчасне внесення лізингових платежів лізингоодержувач зобов'язаний сплатити лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, яка діяла в період неоплати від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Сума пені, згідно розрахунку складає 30303,77грн. Відповідач проти цієї суми пені не заперечує.

З врахуванням викладеного, позов підлягає повному задоволенню.

Враховуючи фінансовий та економічний стан ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", суд вважає можливим задовольнити його клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення, згідно графіку, узгодженого сторонами по справі.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його судові витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон, вул. Кірова, 24 п.рахунок 26006692681 в ХФ ВАТ "МТБ", код ЄДРПОУ 01273243, МФО 342285 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, оф. 1, п.рахунок 26004244001 в ВАТ "МТБ", код ЄДРПОУ 33085814, МФО 328168 основний борг в сумі 269392грн. 25 коп., за несвоєчасне проведення лізингових платежів 30303грн. 77 коп. пені та судові витрати 3114грн. 95 коп.

3.Надати відповідачу - ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" розстрочку виконання судового рішення згідно узгодженого сторонами графіку погашення платежів на 18 місяців, починаючи з червня 2009р. і по 01.12.2010 року:

2009 рік :

червень - 9000,02грн., липень, серпень вересень по 10000грн. щомісячно, жовтень - 20000грн., листопад - 25000грн., грудень - 20000грн.

2010 рік:

січень, лютий, березень по 10000грн. щомісячно, квітень, травень по 12000грн. щомісячно, червень - 12604грн., липень - 11500грн., серпень - 12000грн., вересень, жовтень по 35000грн. щомісячно, листопад 35592грн.

4.Видати після набрання рішенням законної сили 2 накази: наказ про стягнення боргу і пені, з визначенням розстрочки виконання рішення і наказ про стягнення судових витрат.

Суддя І.В. Губіна