ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 лютого 2014 року м. Київ К/800/6913/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. частково задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про визнання дій протиправними. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську на користь Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська витрати на виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 900,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що в період проведених пенсійних виплат з 30.04.2012р. ОСОБА_1 припинив навчання, а тому у відповідача відсутній обов'язок проводити відшкодування сплаченої пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про визнання дій протиправними.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан
Судове рішення № 37140274, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/9614/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: