Ухвала суду № 37139994, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року К/800/4541/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа: ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року позовні вимоги про стягнення переплати пенсії задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, у подібних правовідносинах є рішення Верховного Суду України, яке обов'язкове для всіх суб'єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, який містить зазначені норми права

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа: ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України