Рішення № 3713997, 19.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" травня 2009 р.

Справа № 1/483

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Гурлов В.О. - довіреність від 27.03.09р.; Оліус Є.В. - довіреність від 27.03.09;

від відповідача -

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр ПротеїнПродукт" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м. Житомир)

про стягнення 15367,47 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 15367,47грн., у т.ч. 12455,30грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно договору поставки №09-08 від 10.01.2008р.,1254,25грн. інфляційних нарахувань, 1474,08грн. пені та 183,84грн. річних.

Представники позивача в судовому засіданні повідомили, що відповідач повністю погасив основну суму боргу в підтвердження чого надали відповідну довідку та виписки з банківського рахунку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно норм ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Протеїн Продукт" (позивач по справі) та Закритим акціонерним товариством "Житомирський м'ясокомбінат" (відповідач по справі) було укладено договір поставки №09-08, відповідно до якого, на підставі довіреності серії ЯОУ №222300 від 07.04.08 та згідно видаткової накладної №ІЦ від 07.04.2008р. позивач (постачальник за договором) поставив відповідачу (покупцю за договором) товар на суму 16296грн. (а.с. 11-14).

Відповідно до п.6.2. договору, відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 15-ти банківських днів з моменту переходу права власності на товар (підписання накладної).

Однак, в порушення договірних зобов'язань, відповідач здійснив оплату за отриманий товар частково, у зв'язку з чим станом на 20.01.09 заборгував позивачу 13455,3грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 15).

На дату звернення позивача з позовом (31.03.09) сума боргу становила 12455,30грн., що не заперечується відповідачем.

Після порушення провадження у справі відповідач 13.04.09 та 12.05.09 сплатив в рахунок основного боргу 1000грн. та 11455,30грн. відповідно, що підтверджується поданими документами.

Таким чином, на дату розгляду справи сума основного боргу погашена повністю.

Відповідно до п. 11.2. договору, у випадку прострочення платежу по даному договору винна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла у період за який нараховується пеня.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що сума пені за 180 днів прострочення платежу становить 1474,08грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань за період травень 2008 року - лютий 2009 року становить 1254,25грн., а сума трьох процентів річних за шість місяців, які позивач при обчисленні помилково назвав штрафом, складають - 183,84грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи конкретні обставин справи, ступінь виконання зобов'язань, відсутність прямих збитків, повне проведення розрахунку за заборгованістю на день розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача, на 474,08грн.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000грн. пені, 1254,25грн. інфляційних нарахувань та 183,84грн. 3% річних, а всього 2438,09грн.

В частині стягнення 12455,30грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, який спонукав позивача до порушення справи в суді.

На підставі ст. ст. 526, 549, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир, вул. Баранова, 127; ідентифікаційний код 32122069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Протеїн Продукт" (м.Київ, вул. Сортувальна, 5; ідентифікаційний код 31723256):

- 1000грн. - пені;

- 1254грн. 25коп. - інфляційних нарахувань;

- 183грн. 84коп. - 3% річних;

- 153грн. 67 коп.- витрат по сплаті державного мита;

- 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 12455грн. 30коп. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя

Бобрович В.М.

Дата підписання 26.05.09р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу