Вирок № 37139884, 04.02.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

"04" лютого 2014 р. Справа № 370/2790/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., з участю прокурора Музики А.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 12013100210000579 від 08 травня 2013 року за яким обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року близько 08 години, обвинувачений ОСОБА_1, керуючи пасажирським мікроавтобусом Мерседес-Бенц 312-Д д.н. НОМЕР_1, рухаючись по 43 км автодороги Київ-Чоп Макарівського району Київської області, в напрямку міста Житомир, перевозячи в салоні мікроавтобуса пасажирів, заснув за кермом, внаслідок чого не впорався з керування транспортного засобу, допустив зіткнення колесом з відбійником та подальшим перекиданням автомобіля.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення обвинувачений ОСОБА_1 п.1.5 ПДР України про те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків ; п.2.3 «б» ПДР України про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п.2.9. «б» ПДР України про те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів; п.12.1 ПДР України про те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мікроавтобуса Мерседес-Бенц 312-Д д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломи другого і п'ятого пальців правої кисті, множинні забої кінцівок та тулуба, які згідно висновку експерта №66Д від 27.10.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Невідповідність дій водія мікроавтобуса Мерседес-Бенц 312-Д д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.п.1.5;2.3»б»;, 2.9 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 Р.А.,Р. винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що має водійський стаж 5 років, займається перевезенням пасажирів протягом 2 місяців. 08 травня 2013 року він відпочивав близько 4 годин, на лінію щодо перевезення пасажирів він не повинен був виїжджати, його попросили замінити іншого водія. Здійснивши поїздку з смт. Кодра на Київ, близько 08 години він повертався назад до смт. Кодра, на ділянці автодороги Київ-Чоп він заснув за кермом від втоми. Автомобіль став некерованим та ударився в відбійник, пасажирка мікроавтобуса отримала тілесні ушкодження , він має намір відшкодувати потерпілій всі задані збитки.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого , показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше. Щодо того, як обвинувачений характеризується по місцю проживання, суду невідомо, оскільки характеристика відсутня.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Проте, враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зґявлятись в інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати за проведення технічної експертизи на користь держави ( НДЕКЦ ГУ МВС України код 37975298, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва , рр 31111115700008 в сумі 1223,60 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Головуючий М.Ю. Устимчук