Ухвала суду № 37139720, 23.12.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3458/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Фролов О. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Корнієнко Н.В.

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В.

при секретарі Воропай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма «Корсунь», третя особа: Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, -

встановила:

12 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до СТОВ «Агрофірма Корсунь» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з березня 2010 року по жовтень 2012 року працював в ПСП ім. Чкалова, правонаступником якого є СТОВ «Агрофірма «Корсунь» та відноситься до зони посиленого радіологічного контролю. Позивач зазначає, що являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 4 категорії, а тому відповідно до ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закону) йому не нараховувались та не виплачувались компенсації в передбаченому законом розмірі.

Просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті заробітної плати з урахуванням положень ст.ст. 37 та 39 Закону, стягнути з Тальнівської філії СТОВ «Агрофірма «Корсунь» недораховані та не виплачені компенсації відповідно до ст. 37 Закону за період з березня 2010 року по жовтень 2012 року в сумі 10 298 грн. 58 коп. та стягнути недораховані на не виплачені доплати відповідно до ст. 39 Закону за період з березня 2010 року по грудень 2012 року в сумі 31 283 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма «Корсунь», третя особа: Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, просить звільнити його від сплати судового збору, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Тальнівського районного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу делеговані владні повноваження щодо певних виплат громадянам, які мають право на них безпосередньо із Державного бюджету України і в даному випадку виник публічно-правовий спір, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає його законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно із п.п. 1,3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Агрофірма Корсунь», третя особа: Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів за період з березня 2010 року по жовтень 2012 року, посилаючись на те, що йому як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи не виплачувалися доплати передбачені ст.ст. 37, 39 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доплата передбачена ст.ст. 37.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є соціальною гарантією, яка не входить у структуру заробітної плати. Законодавство про соціальний захист потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці громадян на забруднених територіях перебуває у сфері публічно-правового регулювання та базується на засадах публічного права.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного, а не цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративних судів.

Суд першої інстанції врахував, що законодавство про соціальний захист потерпілих осіб від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці громадян на забруднених територіях перебуває у сфері публічно-правового регулювання та базується на засадах публічного права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції враховані всі зазначені обставини та постановлена законна ухвала про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма «Корсунь» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма «Корсунь», третя особа: Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді