Ухвала суду № 37139646, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/6007/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Міністерства економіки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Міністерства економіки України про скасування рішення №01/36-740 рш від 21.12.2007р.,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року позов дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено. Скасовано рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №01/36-740рш від 21 грудня 2007 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 21 грудня 2007 року Міжвідомча комісія з питань державних закупівель прийняла рішення № 01/36-740рш, яким відмінила здійснену ДК «Укртрансгаз» процедуру закупівлі самохідних повітряних компресорів станцій НД-24/120У1.

Спірне рішення було прийнято Міжвідомчої комісією з питань державних закупівель з мотивів порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 41 та ст. 17 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», які передбачають оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційній системі в мережі Інтернет з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель.

Так, інформаційною системою в мережі Інтернет з питань державних закупівель, що діє на території України, є «Портал «Державні закупівлі України»(www.zacupivli.com).

Власником і адміністратором зазначеної інформаційної системи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство», що знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, вул. Панфилівців, 1, код ЄДРПОУ 31172276.

Між ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(Замовник) та ТОВ «Європейське консалтингове агентство» (Інформаційна система) 31 травня 2006 року укладено договір № 116-373 (згідно з п. 6.2 договору його дія пролонгована на 2007 рік), на підставі п. 1.1. якого Замовник доручає, а Інформаційна система бере на себе зобов'язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Пунктом 4.1. вищевказаного Договору визначено перелік інформації щодо закупівель товарів, робіт чи послуг, розміщення якої Інформаційна система здійснює на замовлення Замовника на Порталі «Державні закупівлі». Даний перелік включає також і звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Згідно з п. 4.2. даного Договору, Замовник надсилає, а Інформаційна система приймає інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на Порталі та присвоює відповідний код, про що надсилає Замовнику повідомлення.

В свою чергу, зазначені положення п. 4.2. Договору відповідають нормі ч. 4 ст. 41 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», якою передбачено, що Замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Отже, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, оприлюднення передбаченої вищевказаним Законом інформації здійснюється шляхом її направлення до відповідної інформаційної системи.

Крім цього, відповідно до листа Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України № 55-36/645 від 31.03.2005 р., замовник оприлюднює інформацію, передбачену ч. 1 ст. 41 Закону, принаймі в одній інформаційній системі в мережі Інтернет шляхом її направлення у паперовому або електронному вигляді (тобто у разі відсутності доступу до мережі Інтернет є можливим надання чи надсилання інформації у паперовому вигляді). При цьому відповідальності за розміщення інформації замовник, який належним чином направив таку інформацію в обрану ним систему, не несе.

Тому, колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» вжито всіх необхідних та можливих заходів, що передбачені Законом та Договором для опублікування інформації в мережі Інтернет.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій щодо належного відповідача у справі з огляду на таке.

Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 20.03.2008 р. за № 150-VI. На підставі вищезазначеного Закону Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 р. за № 274 було затверджено Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яким не передбачено існування такого органу, як Міжвідомча комісія з питань державних закупівель та не визначено її правонаступника.

Пунктом 8 вищезазначеного Тимчасового положення визначено, що функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти покладено на Міністерство економіки України.

Відповідно до п. 10 Тимчасового положення уповноважений орган має право вимагати подання замовниками звіту про результати здійснення процедури закупівлі та виконання укладених договорів, установлювати строки подання замовниками інформації про закупівлі, що плануються, укладені договори про закупівлі та їх виконання, а також у разі виявлення порушень установленого порядку здійснення процедур закупівель вживати заходів відповідно до Тимчасового положення.

Разом із тим, відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства економіки України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: