Ухвала суду № 37139636, 12.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Київ К/800/49646/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороза В.Ф.., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданнів касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, за участі третіх осіб - Садове товариство "Фотон", ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Садового товариства "Фотон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, скасовано державну реєстрацію 13 липня 2012 ОСОБА_4, як керівника садового товариства "Фотон".

Під час розгляду даної справи, було встановлено, що згідно протоколу загальних зборів СТ "Фотон" від 24 березня 2012 року ОСОБА_4 не було уповноважено товариством на внесення відповідних змін (стосовно особи керівника) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому ОСОБА_4 не мав права заповнювати та підписувати реєстраційну картку про зміну керівника юридичної особи.

01 січня 2013 року позивач звернувся до держаного реєстратора Шакун Н.В. провести реєстрацію вищезазначених судових рішень і листом від 24 квітня 2013 року № П-31/04.06.24 його повідомлено, що 01 квітня 2013 року позивача поновлено як керівника, але 04 квітня 2013 року проведено реєстраційну дію про внесення відомостей про СТ "Фотон", а саме зміну керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Однак жодного підтверджуючого документу (витяг, виписка з ЄДРПОУ) про скасування реєстрації ОСОБА_4 та поновлення незаконно скасованої реєстрації позивача як керівника СТ "Фотон" державний реєстратор Шакун Н.В. не надала.

Позивач стверджує, що документи подані ОСОБА_4 до державного реєстратора не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації 04 квітня 2013 року діяла всупереч положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю

Визнано протиправними дії державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, проведені 04 квітня 2013 року щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника садового товариства "Фотон"на ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію від 04 квітня 2013 року змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язану із зміною керівника садового товариства "Фотон"на ОСОБА_4, проведену державним реєстратором Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Наталією Володимирівною.

Зобов'язано державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Наталію Володимирівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації від 04 квітня 2013 року змін до Єдиного державного реєстру, пов'язаної зі зміною керівника садового товариства "Фотон"ОСОБА_2 на ОСОБА_4

У своїй касаційній скарзі Садове товариство "Фотон", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, ОСОБА_2 у своїх запереченнях зазначає на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, вчинені 13 липня 2012 року щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язану із зміною керівника садового товариства «Фотон».

Визнано нечинною реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по садовому товариству «Фотон» та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язану із зміною керівника садового товариства «Фотон», проведену 13 липня 2012 року.

Зокрема, в судовому рішенні встановлено, що відповідно до копії реєстраційної картки, наданої відповідачем, що подавалась 12 липня 2012 року йому для внесення зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника СТ "Фотон"вбачається, що сторінку заповнив ОСОБА_4, однак його підпис на даній реєстраційній картці не засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Крім того, протоколом загальних зборів СТ "Фотон"від 24 березня 2012 року ОСОБА_4 не було уповноважено представником загальних зборів СТ "Фотон"для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не мав права заповнювати та підписувати вищезазначену реєстраційну картку.

Вищезазначена постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року набрала законної сили і є чинною на сьогоднішній день.

В зв'язку з чим, 01 січня 2013 року позивач звернувся до держаного реєстратора Шакун Н.В. провести реєстрацію вищезазначених судових рішень.

Листом від 24 квітня 2013 року № П-31/04.06.24 його повідомлено, що 01 квітня 2013 року позивача поновлено як керівника, а 04 квітня 2013 року проведено реєстраційну дію про внесення відомостей про СТ "Фотон", а саме зміну керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи, реєстраційну дію від 04 квітня 2013 року про зміну керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 проведено на підставі реєстраційної картки, заповненої ОСОБА_4 та витягу з протоколу позачергових загальних зборів від 16 грудня 2012 року.

Однак, в матеріалах справи наявна копія витягу з протоколу позачергових загальних зборів від 16 грудня 2012 року, наданої державному реєстратору в якому зазначається - по питанню підтвердження повноважень голови правління СТ "Фотон", вирішили: «підтвердити повноваження ОСОБА_4 як голови правління СТ "Фотон".

Натомість, в матеріалах справи наявна копія витягу з протоколу позачергових загальних зборів від 16 грудня 2012 року, завірена також державним реєстратором, з тексту якого вбачається, що по питанню підтвердження повноважень голови правління СТ "Фотон"вирішили: «підтвердити повноваження ОСОБА_4 як голови правління СТ «Фотон»,доручити голові правління СТ "Фотон"поінформувати державного реєстратора про підтвердження повноважень ОСОБА_4 як голови СТ "Фотон".

З наведеного вбачається, що зазначені витяги з протоколу позачергових загальних зборів від 16 грудня 2012 року, завірені державним реєстратором, між собою різняться, але оригіналу протоколу третьою особою суду не надано, як і не надано належного документу для підтвердження повноважень голови правління СТ "Фотон"державному реєстраторові.

Спеціальним законом, який регулює відносини, у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (надалі - закон про державну реєстрацію).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону про державну реєстрацію порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 19 Закону про державну реєстрацію передбачено, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки державний реєстратор, за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або розпорядчого документа про його призначення, прийняла реєстраційну картку від ОСОБА_4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців пов'язані із зміною керівника, не перевіривши його повноваження щодо такої дії, та здійснила державну реєстрацію 04 квітня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Садового товариства "Фотон" залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді В.Ф. Мороз

Т.А. Чумаченко