Ухвала суду № 37139278, 06.02.2014, Гагарінський районний суд міста Севастополя

І інстанція

Справа № 2/763/46/14

категорія __

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого суді Батуріна А.С.

при секретарі Куліш Г.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог по цивільній справі за позовом Об'єднання власників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилаючись на неможливість перебування у власності відповідачів нежитлових приміщень, що забезпечують функціонування житлового будинку, просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення горища в блоці «Б», в блоці «В», підвалу в блоці «Б», що належить за договором купівлі-продажу ОСОБА_3, а також на окремо від будинку розташованих насосної станції під літ. «Л,л», приміщень під літ. «К», «З», що належать ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача просить залишити позов без розгляду в частині вимог до ОСОБА_4 про визнання права власності на окремо від будинку розташованих насосної станції під літ. «Л,л», приміщень під літ. «К», «З». Заява мотивована тим, що в теперішній час вони планують оскаржити рішення Гагарінського районного суду та ухвалу Апеляційного суду щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_4 набула зазначені об'єкти нерухомості. Ці рішення судів на думку представника позивача перешкоджають розгляду позову в частині визнання права власності на окремо розташовані будівлі.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що представникам позивача стало зрозуміло про безпідставність заявлених вимог, вони мають намір звернутись повторно до суду з тими самими вимогами з тих самих підстав. Наполягає на розгляді справи по суті вимог.

Відповідач ОСОБА_3 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, що з'явились, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду клопотання, суд вважає можливим залишити позов без розгляду в частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду в частині вимог, що є безумовним правом позивача, суд зобов'язаний залишити позов в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Об'єднання власників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на окремо від будинку розташованих насосної станції під літ. «Л,л», приміщень під літ. «К», «З», що знаходяться біля будинку АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4.

В частині позову до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення горища в блоці «Б», в блоці «В», підвалу в блоці «Б», що належить ОСОБА_3 - продовжити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, а для учасників процесу, що не були присутні при її оголошенні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурін

06.02.2014