Ухвала суду № 37139188, 13.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/4046/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Катющенко В.П..

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

13 лютого 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергія Володимировича про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко СергіяВолодимировича задоволено.

Надано дозвіл головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергію Володимировичу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Для примусового виконання виконавчого листа №2640/11459/12, виданого 16 серпня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергія Володимировича.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду боржник ОСОБА_6 не сплатила судовий збір в розмірі 121,80 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: