Рішення № 3713892, 27.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”25” травня 2009 року справа № 11/87-11/88

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла”

14005, м. Чернігів, вул. Комунальна, 2.

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівпродтовари”

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а

Про стягнення 14 686,30 грн. заборгованості

Про стягнення 11 197,60 грн. заборгованості

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Костіна Н.М. –юрисконсульт, довіреність № 06/3030 від 07.11.2008 р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Відкритим акціонерним товариством „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла” подано позови до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” м. Чернігів про стягнення 14 686,30 грн. боргу та 11 197,60 грн. боргу за укладеними між сторонами договорами поставки № 07 від 01.07.2007 р. та № 71 від 05.01.2009 р., за якими судом порушено провадження у справах № 11/87 та № 11/88.

Ухвалою суду від 13.05.2009 р. справи № 11/87 та № 11/88 об’єднані в одну справу № 11/87-11/88.

До прийняття рішення по справі представником позивача подано письмову заяву від 28.04.2009 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд збільшити розмір позовних вимог на 11 551,50 грн. та просить стягнути з відповідача борг у сумі 37 435,40 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ВАТ „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла” (Постачальник) та ВАТ „Чернігівпродтовари” (Покупець) було укладено договори поставки № 07 від 01.07.2007 р. та № 71 від 05.01.2009 р. (далі –Договори), згідно умов яких Постачальник зобов’язався в порядку та строки, встановлені даними Договорами, передати у власність, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити на умовах даних Договорів товар (п.1.1 Договорів).

Згідно п.4.2 Договорів товар постачається згідно графіка поставки та Заявки Покупця, яка є обов’язковою для Постачальника. Заявка оформлюється у письмовому вигляді та надсилається Постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим способом, зручним для Покупця. Графік повинен бути узгоджений сторонами.

Відповідно до п.6.1 Договору № 07 від 01.07.2007 р. та додатку № 1 до Договору № 71 від 05.01.2009 р. розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію в безготівковому порядку на протязі 45 календарних днів від дати поставки кожної партії товару (з відстрочкою платежу) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Договір № 07 від 01.07.2007 р., згідно п.10.1, набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007 р.

Договір № 71 від 05.01.2009 р., згідно п.9.1, набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.03.2009 р.

Договори не розривалися, недійсними в судовому порядку не визнавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання по Договорах, а саме, здійснив поставку відповідачу товару партіями, що підтверджується наданими позивачем (Постачальником) копіями товаро-транспортних накладних, підписаних уповноваженими відповідачем (Покупцем) особами.

Однак відповідач, в порушення вимог Договорів, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за поставлений товар.

Станом на 01.12.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 97 048,89 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2008 р.

В період з грудня 2008 р. по березень 2009 р. відповідач отримав від позивача за видатковими накладними товар на суму 65128,71 грн.

В цей же період відповідач здійснив оплату товару на суму 125 000,00 грн. за накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що станом на 01.12.2008р. за відповідачем рахувалась дебіторська заборгованість за раніше отриманий від позивача товар, то з зазначених вище платежів сума в розмірі 97 048,89 грн. пішла на погашення даної дебіторської заборгованості, а сума в розмірі 27 951,11 грн. перерахована відповідачем в рахунок оплати товару, отриманого відповідачем за накладними в період з грудня 2008 р. по березень 2009 р.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 37177,60 грн. (97048,89 грн. + 65 128,71 грн. –125 000,00 грн.)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги з урахуванням збільшення розміру позовних вимог підлягають задоволенню частково в сумі 37177,60 грн., оскільки позивачем не доведено наявність боргу у відповідача на суму 257,80 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а, р/р 260020176878 в ЧФ ВАТ Державний Експортно-Імпортний банк України, МФО 353649, код ЄДРПОУ 05518062569) на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла” (14005, м. Чернігів, вул. Комунальна, 2, р/р 260041829 в ВАТ „Ерсте Банк” м. Чернігів, МФО 380009, код ЄДРПОУ 00382295) 37 177,60 грн. боргу, 371,77 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 117,19 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах, відмовивши в решті позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров

27.05.09