Постанова № 37138333, 13.02.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.02.2014

Справа № 644/126/14-п

н/п 3/644/81/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, місце мешкання: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 144103 від 24.11.2013 року ОСОБА_1 24.11.2013 року о 05-55 годині керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Сумській в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9А; 2.5 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відношенні нього, але він в призначений час не з'явився до суду, причини своєї неявки суду не повідомляв, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144103 від 24.11.2013 р., не спростовуючими письмовими поясненнями понятих, іншими доказами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обставини, що не спростовуються ніякими іншими доказами , а також наявність висновків медичного огляду, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 31214206700009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко