Ухвала суду № 37137852, 26.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"26" червня 2013 р.

справа № 808/3626/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №808/3626/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Постановою від 23.04.2013р. Запорізький окружний адміністративний суд позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р. ДПА України.

За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,5% суми майнових вимог, але не менше 57,35грн. та не більше встановленого розміру мінімальної заробітної платні, тобто 1147грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучив до матеріалів апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору №1641 від 05.06.2013р., проте сплаченого без урахуванням майнового характеру спору, тобто не в тому розмірі.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.10.2013р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу скарги Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №808/3626/13-а без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 01 жовтня 2013 р. направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001”.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко