УХВАЛА
"12" липня 2012 р.справа № 1170/2а-3015/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. у справі №1170/2а-3015/11
за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення боргу,
встановив:
Постановою від 29.11.2011р. Кіровоградський окружний адміністративний суд позов задовольнив, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області недоїмку по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1490,40грн. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.
За приписами ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як свідчать матеріали справи, справу розглянуто в порядку письмового провадження, постанову винесено 29.11.2011 року, в якому роз'яснено порядок і строки її оскарження. Копію постанови отримано відповідачем 25.02.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47). Апеляційна скарга заявлена 25.03.2012р., згідно з відбитком поштового штемпелю відповідної дати.
Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційну скаргу на постанову у даній справі подано з пропуском встановленого строку; апелянтом клопотання про поновлення строку не заявлено. Окрім того, відповідач надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, проте сплаченого не на той розрахунковий рахунок (а.с.51).
Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01 листопада 2012 р. привести у відповідність до ст.186,187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: звернутись із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та підстави для поновлення цього строку, а також направити оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, сплаченого в установленому порядку.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. у справі №1170/2а-3015/11 без руху.
Зобов'язати апелянта у строк до 01.11.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та підстави для поновлення цього строку. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:
Одержувач: Бабушкінський район 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001".
Копію даної ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: О.А.Проценко
Судове рішення № 37137759, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/103279/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: