Постанова № 37137058, 11.02.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/85/14-п

Провадження № 3/451/36/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Радехівського відділення Сокальської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІДН 701111007, громадянки України, жительки с.Сморжів, Радехівського району Львівської області, головного бухгалтера СТзОВ «Прогрес», протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СТзОВ «Прогрес», порушила вимоги податкового законодавства, а саме: п.304.1 ст.304 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями); абз.«б» п.176.2 ст.176; п.164.5 ст.164; п.п.168.1.2 п.п.168.1.4 п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.176.2 ст.176, п.п.16.1.4 п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.54.2 ст.54, ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Однак, винність її у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з протоколу №2 серії АА №343246 від 16.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.304.1 ст.304 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями); абз.«б» п.176.2 ст.176; п.164.5 ст.164; п.п.168.1.2 п.п.168.1.4 п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.176.2 ст.176, п.п.16.1.4 п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.54.2 ст.54, ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями);

- з копії пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2013р. вбачається, що така своєї вини у скоєнні порушень, зазначених в акті №723/22-00/62555 від 23.12.2013р., не визнала, посилаючись на те, що на момент здійснення порушень не була головним бухгалтером СТзОВ «Прогрес»;

- з витягу з акта планової виїзної документальної перевірки СТзОВ «Прогрес» від 23.12.2013р. за №723/22-00/03762555 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. вбачається, що перевіркою встановлено порушення СТзОВ «Прогрес» вимог податкового законодавства за період з 18.06.2012р. по день підписання акту перевірки відповідальною за це особою, а саме: головним бухгалтером ОСОБА_1, згідно наказу про призначення від 18.06.2012р. №49.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлене у вину ОСОБА_1 діяння мало місце в червні 2012 року і таке правопорушення не є триваючим.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 16 січня 2014 року і на момент розгляду справи судом 11 лютого 2014 року закінчилися передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно провадження у справі не могло бути розпочате, а розпочате провадження справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2