Постанова № 37136780, 10.02.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/26/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.04.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року, близько 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, 10.01.2014 року, близько 21 год. 20 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, постановою Олевського районного суду Житомирської області від 15.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року ті самі дії за які був підданий адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті;

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушення, а також те що він знову протягом року вчинив аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27, 30-1 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,30-1, ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одної) гривні;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук