Ухвала суду № 37136330, 12.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 924/1655/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" м.Хмельницький

про стягнення 65 730,71 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача - ТОВ "Каскад" заборгованості за надані, згідно договору на надання експедиторських послуг від 01.04.2012р. за № 010112, послуги по перевезенню вантажу, в сумі 65730,71грн., з яких 64100,00 грн. сума основного боргу, 384,60грн. - інфляційні нарахування та 1246,11грн. - 3% річних.

Ухвалами господарського суду від 6 лютого 2013 року провадження у справі зупинено та призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( 29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Проте при винесенні судом ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи допущено описку, а саме судом перед експертом поставлено інше питання ніж насправді мало бути. Так, із запропонованих двох питань, а саме:

1. "Чи виконаний рукописний текст у документах ( квитанції до прибуткових касових ордерів від 19.04.2013 року № 16, від 22.05.2013 року № 19, від 18.06.2013 року № 23 у всіх графах та рядках) ОСОБА_1?";

2. "Чи виконано підпис від імені особи (ОСОБА_1) у документах ( квитанціях до прибуткових касових ордерів від 19.04.2013 року № 16, від 22.05.2013 року № 19, від 18.06.2013 року № 23) у графі „головний бухгалтер" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Суд мав на увазі поставити друге питання - щодо дійсності підпису ОСОБА_1 на вищенаведених квитанціях. Про наведене свідчать дії суду щодо відібрання у судовому засіданні саме зразків підписів, а не зразків почерку.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при суті рішення.

Зважаючи на викладене, враховуючи письмову заяву позивача, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2014 року по справі № 924/1655/13 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Абзац другий резолютивної части ухвали суду викласти в наступній редакції:

„2. "Чи виконано підпис від імені особи (ОСОБА_1) у документах ( квитанціях до прибуткових касових ордерів від 19.04.2013 року № 16, від 22.05.2013 року № 19, від 18.06.2013 року № 23) у графі „головний бухгалтер" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?"

Далі по тексту.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. : простим листом

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шоссе, 67).