Рішення № 37136120, 03.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23284/13 03.02.14

За позовом приватного підприємства "РЕСУРС БУД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ТРЕЙД ГРУП"

про стягнення 38.220,20 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Голуб В.В. - представник за довіреністю від 10.01.2014 № 14;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "РЕСУРС БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ТРЕЙД ГРУП" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 38.220,20 грн.

Суть спору: позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що останній, на виконання укладеного між сторонами даного спору договору поставки від 01.09.2011 № 110055, поставив відповідачеві товар на загальну суму 511.693,20 грн, який останній отримав, проте частково не оплатив, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 38.220,20 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 38 220,20 грн. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача у судовому порядку витрати, пов'язаних з оплатою Державній реєстраційній службі України за витяги з Єдиного державного реєстру в сумі 122,40 грн та 300,00 грн - витрат, пов'язаних з оплатою довідок з філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" міста Києва.

Ухвалою від 05.12.2013, прийнято вказаний вище позов до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23284/13. Розгляд справи названою ухвалою призначено на 13.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 розгляд справи відкладено на 03.02.2014 в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали винесені у даній справі надсилалися господарським судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце належним чином.

Повноважний представник відповідача у судові засідання не з'явився, відповідач про поважні причини нез'явлення його представника суд не повідомив.

Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.02.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2013 року між приватним підприємством "РЕСУРС БУД", як продавцем (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ТРЕЙД ГРУП", як покупцем (надалі - відповідач) укладено договір поставки № 110055 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передавати у власність покупця продукцію відповідно до замовлень покупця а покупець приймати та своєчасно здійснювати її оплату.

Згідно п. 3.1. договору розрахунок здійснюється на умовах 100 % передплати протягом 3-х робочих днів після отримання рахунку-фактури.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата продукції здійснюється покупцем на підставі цього договору та/або рахунку-фактури, виданого продавцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладена між сторонами угода за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 511.693,20 грн, що підтверджується такими видатковими накладними: від 05.11.2012 № РБ-04896-1 на суму 26 398,00 грн; від 14.11.2012 № РБК-005061 на суму 26 316,90 грн; від 30.11.2012 № РБК-005300 на суму 28 463,40 грн; від 14.10.2012 № РБК-004555 на суму 26 547,50 грн; від 20.07.2012 № РБк-002884 на суму 31 257,60 грн; від 20.07.2012 № РБК-002879 на суму 31 486,40 грн; від 25.07.2012 № РБК-002983 на суму 29 902,40 грн; від 24.07.2012 № РБК-002948 на суму 34 654,40 грн; від 25.08.2012 № РБК-003561 на суму 26 622,00 грн; від 28.08.2012 № РБК-003600 на суму 62 288,00 грн; від 21.08.2012 № РБК-003485 на суму 28 645,00 грн; від 23.08.2012 № РБК-003544 на суму 34 068,00 грн; від 11.09.2012 № РБК-003865 на суму 36 057,00 грн; від 06.09.2012 № РБК-003782 на суму 30 481,00 грн; від 23.07.2012 № РБК-002919 на суму 28 001,60 грн; від 23.07.2012 № РБК-002926 на суму 31 504,00 грн (належним чином засвідчені копії наявні в матеріалах справи, а їх оригінали оглянуто судом у судовому засіданні).

Крім того, в матеріалах справи наявні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей на підставі укладеного сторонами спору договору від 01.09.2013 № 110055, а саме: від 01.11.2012 № 214, від 01.047.2012 № 194, від 16.10.2012 № 210, від 06.09.2012 № 203, від 21.08.2012 № 199.

Також поставка позивачем товару та його отримання відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи засвідченими копіями товарно-транспортних накладних, а саме: від 17.10.2012 № РБК-003528, від 17.10.2012 № РБК-003529, від 14.11.2012 № РБК-003953, від 14.11.2012 № РБК-003954.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок допущеного відповідачем порушення у його зобов'язані за договором, яке полягає в оплаті отриманого від позивача товару. Відповідач отриманий від позивача товар оплатив частково в сумі 473 473,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, наведена вище обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 38.220,20 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 38 220,20 грн основної заборгованості підлягають задоволенню повністю з урахуванням такого.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

06.11.2013 р. на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу № 94 від 01.11.2013 р. про погашення наявної заборгованості за поставлений товар згідно умов договору.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, наявну заборгованість не погасив та не заперечив.

Суд відзначає, відповідачем жодного підтвердження щодо факту погашення перед позивачем заборгованості в сумі 38.220,20 грн., станом на момент вирішення даного спору по суті, суду не надано.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 38.220,20 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Щодо покладення на відповідача витрат, пов'язаних з оплатою позивачем довідок про надходження грошових коштів на рахунок останнього, виданих банківською установою, в сумі 300,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.11.2013 № 2150 і від 21.11.2013 № 2151, а також витрат, пов'язаних із оплатою витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на суму 122,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.11.2013 № 2152 та від 22.11.2013 № 2153 (засвідчені копії вказаних платіжних доручень наявні у справі), суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Другою частиною статті 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, беручи до уваги те, що неправильні дії відповідача, які полягають у порушенні ним зобов'язань за договором, потягли за собою звернення позивача до господарського суду за захистом своїх порушених прав, а вказане, у свою чергу, призвело до понесення позивачем витрат, пов'язаних із оплатою ним банківських довідок і витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку віднести вказані витрати до тих, що пов'язані із розглядом даної справи, та покласти їх на відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ТРЕЙД ГРУП" (03058, м. Київ, Соломянський район, вул. Борщагівська, буд. 210, кв. 81; ідентифікаційний код 36538525, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного підприємства "РЕСУРС БУД" (02088, місто Київ, вулиця Леніна, будинок 31, офіс 3; ідентифікаційний код 36506383, на будь який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 38.220,20 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять) грн. 20 коп.; витрати по сплаті банківських довідок в сумі 300,00 (триста) грн 00 коп.; витрати по сплаті витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в сумі 122,40 (сто двадцять дві) грн 40 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08 лютого 2014 року.

Суддя С.В. Балац