Ухвала суду № 37136068, 12.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.14р. Справа № 904/10129/13

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., службове посвідчення № 016143, видане 12.04.2013 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", відповідача-2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", про:

- визнання права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 40, на першому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 119,8 кв. м, яке складається з позицій 1-11, а-ганок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 12а;

- витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 40, на першому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 119,8 кв. м, яке складається з позицій 1-11, а-ганок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 12а;

- зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 40, на першому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 119,8 кв. м, яке складається з позицій 1-11, а-ганок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 12а;

- накладення арешту, з метою забезпечення позову, на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 40, на першому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 119,8 кв. м, яке складається з позицій 1-11, а-ганок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 12а.

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з'явились, відзиву на позов не надали.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника позивача в іншому (кримінальному) процесі, слухання якого призначене на 12.02.2013 року об 11:00 год.

У судовому засіданні прокурор подала заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2, ненаданням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 05.03.2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору:

- статутні документи Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця";

- направити на адресу третьої особи-1 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

- докази реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради на спірне майно;

- письмові пояснення щодо підстав, умов та прав, на яких спірне майно передавалося позивачем третій особі-1; надати повний перелік документів, що потверджують передання спірного майна позивачем третій особі-1;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Позивачу:

- статутні документи Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця";

- письмові пояснення на позов;

- докази реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради на спірне майно;

- письмові пояснення щодо підстав, умов та прав, на яких спірне майно передавалося позивачем третій особі-1; надати повний перелік документів, що потверджують передання спірного майна позивачем третій особі-1;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

Третій особі - 1:

- статутні документи Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця";

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо підстав, умов та прав, на яких спірне майно передавалося позивачем третій особі-1; надати повний перелік документів, що потверджують передання спірного майна позивачем третій особі-1.

Третій особі - 2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний