Рішення № 37135912, 13.02.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11454/13-ц

Провадження № 2-о/591/38/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2,зацікавлені особи:Сумська міська рада , Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники у своїй заяві посилають на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого за розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 07.02.1996 року, належить квартира АДРЕСА_1 в м.Сумах.При видачі свідоцтва про право власності на житло в їх імені були допущені помилки,а саме:замість вірного ОСОБА_1 ,вказано ОСОБА_1 та замість вірного ОСОБА_2, вказано ОСОБА_2.Даний факт перешкоджає їм використовувати право власності на власний розсуд.

В судове засідання заявники не з'явились, в своїх заявах просять справу слухати в їх відсутність вимоги викладені в заяві підтримють в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Сумської міської ради в судове засідання не з'явився ,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив при вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Представник Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився ,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій при вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся учасників процесу, оскільки в справі достатньо матеріалів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 07.02.1996 р.№377 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1,що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло /а.с.9/. Однак ім'я ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі вказано як ОСОБА_1,згідно паспорту виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 14.01.1998 року її ім'я вказано як ОСОБА_1/а.с.5/,а ім'я ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі вказано як ОСОБА_2,згідно паспорту виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 14 січня 1998 року його ім'я вказано як ОСОБА_2.

Вказана обставина в розбіжності написання імен заявників в свідоцтві про право власності на житло та паспортів позбавляє заявників права розпоряджатись своєю власність а саме вищевказаною квартирою АДРЕСА_1

Факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на квартиру знайшов підтвердження в судовому засіданні та був перевірений доказами, зокрема і копією паспортів заявників з довідками про присвоєння ідентифікаційних номерів /а.с.5,6/,копіями свідоцтв про народження /а.с.7,8/.

Таким чином суд приходить до переконання, що правовстановлюючий документ - свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 07.02.1996 р.№377 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 197 ч.2,212-215,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло -квартиру,що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 ,яке видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 07.02.1996 р. №377 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 як таке, що належить ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Мальована-Когер В.В.