Постанова № 37135759, 10.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2014 р. № 820/1146/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Інвестиційно-інноваційна енергосервісна компанія "Оптимальні екологічні системи" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з приватного підприємства "Інвестиційно-інноваційна енергосервісна компанія "Оптимальні екологічні системи" (34631074) заборгованість у сумі 701,00 грн., за рахунок майна; стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділенні УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34129999700011, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 701,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у приватного підприємства "Інвестиційно-інноваційна енергосервісна компанія "Оптимальні екологічні системи" станом на 25.01.2014 року має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 701,00 грн., яка застосована контролюючим органом за неподання податкової декларації з податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, фахівцями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Результати перевірки оформлені актом №3719/15/215/34631074 від 05.09.2011 року, яким встановлено наступне порушення: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за період квітень 2011 року, в результаті чого порушені вимоги пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст.49 розділу ІІ, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України (а. с. 9-11).

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0003801520 від 06.09.2011 року по податку на додану вартість на суму 170,00 грн., з яких штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 170,00 грн. (а. с. 8).

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0003801520 від 06.09.2011 року у сумі 170,00 грн. та декларації №9009149657 від 20.10.2011 року у сумі 531,00 грн..

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі Кодексу) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.203.1 ст. 203 вищевказаного кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 ПКУ).

Таким чином, самостійно визначена відповідачем сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 531,00 грн. у встановлений чинним законодавством строк, а саме до 30.10.2011 року, приватним підприємством не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладений на нього податковим законодавством України обов'язок щодо сплати у встановлений строк суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить до висновку, що сума податкового боргу в розмірі 531,00 грн. на момент звернення до суду є узгодженою та не сплаченою.

Крім того, п.54.3 ст.54 вищевказаного кодексу визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно підпункту 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Станом на момент розгляду справи у суді податковий борг відповідача є узгодженим, не сплаченим та складає 701,00 грн..

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Крім того, начальником Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова прийнято рішення №11 від 04.01.2010 року "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу" (а. с. 21).

На підставі вищезазначеного рішення податковим керуючим складено акт опису майна № 11 від 30.05.2011 року (а.с. 14).

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового Кодексу, засобами поштового зв'язку направлялись відповідачу дві податкові вимоги про сплату податкового боргу №1/1234 від 02.11.2009 на суму 59571,50 грн. та № 2/1356 від 03.12.2009 року на суму 71781,00 грн. (а. с. 22, 23).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Інвестиційно-інноваційна енергосервісна компанія "Оптимальні екологічні системи" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Інвестиційно-інноваційна енергосервісна компанія "Оптимальні екологічні системи" (код 34631074, 61010, м. Харків, пров. Струницький, б. 4) заборгованість у сумі 701.00 (сімсот одна гривня 00 копійок) грн. за рахунок майна, та перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34129999700011, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко