Вирок № 37135500, 13.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/486/14-к

Номер провадження 1-кп/629/94/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Новікова Ю.О., адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Різдвянки, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що 07.01.2014 року приблизно о 21 год., ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Далі, маючи умисел на незаконне заволодіння мотоциклом «Мінськ», який належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника, з корисливого мотиву, з метою обміняти його на двигун до мотоцикла «Мінськ», скориставшись не замкнутими дверима, проник до гаражу в якому знаходився мотоцикл «Мінськ» зеленого кольору, вартістю 2877 гривень та незаконно заволодів даним мотоциклом. Після чого викотив його з двору потерпілого та з місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив свідчення обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявляв.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_3, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у інше сховище.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий (а.с. 16 т. 1), у лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.с. 11 т. 1), перебуває на обліку у лікаря-психіатра по поводу легкої розумової відсталості з 2008 року (а.с. 18 т.1). Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 76 від 27.01.2014 року ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю (олігофренія в ступені легкої дебільності в ред.. МКБ-9). На момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 20-24 т. 1). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 23 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиросердечне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10 від 23.01.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 195 (сто дев»яносто п»ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Мінськ», номерний знак НОМЕР_2-1980 року випуску, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 під сохранну розписку - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд