Ухвала суду № 37135195, 13.02.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/368/2014

Справа № 537/676/14-ц

У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є., при секретарі Курченко С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

встановив:

12.02.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права відповідача на виїзд за межі України до виконання нею зобов'язань та накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах позовних вимог.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст..151 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено, на які саме грошові кошти та майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Провадження по даній справі ще не відкрито.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст..151, ч.8 ст.153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя