Ухвала суду № 37134772, 13.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3165/13-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й. Категорія 79 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ - Рудюка А.В.,-

в с т а н о в и в:

По даній справі постановлено ухвалу, якою визнано дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ - Рудюка А.В. неправомірними. Зобов'язано головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ - Рудюка А.В. припинити реалізацію квартири АДРЕСА_1.

01.02.2014 року Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції участі у справі не брав, питання про його права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував. Відтак, права апеляційного оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2013 року не має.

А тому, на підставі ч.1 ст.292 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 292,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя