Постанова № 37133954, 27.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 р. о 12 годині 15 хвилин Справа №801/9/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Афанасьєва М.С.,

при секретарі судового засідання - Плешановій О.В.,

за участю сторін:

від позивача - представник за довіреністю Молдованова С.П.,

від відповідача 1 - не з'явились,

від відповідача 2 - представник за довіреністю Родіонова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Армянського міського центру зайнятості

до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим Гусєвої Марії Іванівни Територіальної державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування припису

Обставини справи: Армянський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим Гусєвої Марії Іванівни, Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування припису від 04.12.2013 року №01-03-21/938-737.

Позовні вимоги мотивовані тим, що усі необхідні дії, які повинен був вчинити Армянський центр зайнятості для виплати допомоги по безробіттю, були ним вчинені, а несвоєчасне перерахування коштів допомоги по безробіттю трапилось внаслідок порушень допущених Відділенням державної Казначейської служби України в м. Армянськ АР Крим, оскільки Центр зайнятості безпосередньо не здійснює електронного перерахування грошових коштів.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданны просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач 1 надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача 2 судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позиції представників позивача та відповідача 2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим Гусєвою М.В. на підставі наказу Територіальної інспекції з питань праці в АР Крим від 28.11.2013 року №122/п та направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 29.11.2013 року № 03/1295 в період з 03.12.2013 року по 04.12.2013 року проведено позапланову перевірку додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами вказаної перевірки 04.12.2013 року складено акт № 01-03-21/938, відповідно до якого в порушення п.6.6 Порядку надання допомоги з безробіття, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року №307 допомога по безробіттю виплачується несвоєчасно, станом на 01.12.2013 року заборгованість складає 198,80 тис. грн., виплата одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_5 не виплачена на момент перевірки у сумі 9581,62 грн.

Територіальною Державною інспекцією з питань праці в Автономній Республіці Крим 04.12.2013 року винесено припис № 01-03-21/983-737, яким позивача зобов'язано відповідно до п.6.6 Порядку надання допомоги з безробіття, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року (далі - Порядок 307) забезпечити своєчасність виплати допомоги з безробіття та у строк до 04.01.2014 року письмово інформувати про виконання вимог припису.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття спірних рішень, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим визначені Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386/11 та Положення про територіальну державну інспекцію з питань праці в АР Крим, затвердженого наказом державної інспекції України з питань праці від 15.11.2011 року № 11.

Відповідно до Положення Держінспекція праці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307 затверджено Порядок надання допомоги з безробіття, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності (далі - Порядок 307).

Пунктом 1.3. Порядку №307 допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

Допомога по безробіттю виплачується два рази на місяць, а за згодою безробітного - один раз на місяць через банківські установи в установленому порядку. Допомога по безробіттю нараховується до дня останнього відвідування центру зайнятості включно (п. 6.6 Порядку № 307).

Відповідно до п. 9.1. Порядку №307 відповідальність за порушення умов та порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, несе керівник центру зайнятості за місцем перебування безробітного на обліку.

Процедура проведення перевірок додержання законодавства про працю у межах наданих повноважень Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390 (далі - Порядок №390).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор). Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з п.7 Порядку №390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Судом встановлено, що позапланова перевірка позивача була проведена Державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим Гусєвою М.І. на підставі наказу Територіальної інспекції з питань праці в АР Крим від 28.11.2013 року №122/п та направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 29.11.2013 року № 03/1295.

За результатами вказаної перевірки 04.12.2013 року складено акт № 01-03-21/938 та 01.12.2013 року винесено припис № 01-03-21/938-737 щодо порушення позивачем п. 6.6 «Порядку надання допомоги з безробіття, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307 (далі Порядок № 307) допомога по безробіттю виплачується без дотримання встановлених строків, станом на 01.12.2013 року заборгованість складає 198,80 тис. грн., виплата одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_5 не виплачена на момент перевірки у сумі 9581,62 грн.).

Приписом №01-03-21/938-737 від 04.12.2013 року зобов'язано позивача усунути порушення п. 6.6 Порядку № 307, оскільки допомога по безробіттю виплачується несвоєчасно, станом на 01.12.2013 року заборгованість складає 198,80 тис. грн., виплата одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_5 не виплачена на момент перевірки у сумі 9581,62 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на виконання умов Порядку № 307 направлено до Управління Державної казначейської служби України у м. Армянську АР Крим платіжні доручення №818 від 06.12.2013 року, №825 від 21.11.2013 року, №848 від 28.11.2013 року, що підтверджується супровідними листами позивача на адресу Управління Державної казначейської служб України у м. Армянську АР Крим.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що позивачем було дотримано Порядок №307 при здійсненні нарахування виплат допомоги по безробіттю, а несвоєчасна сплата вказаної допомоги виникла з причин, які не залежали від позивача.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що Армянський центр зайнятості здійснює нарахування матеріальних виплат подекадно, порушень у строках надання заявок під час перевірки не встановлено. Платіжні доручення неодноразово поверталися Управлінням ДКС України у м. Армянську АР Крим до Армянського центру зайнятості.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується протиправність припису №01-03-21/938-737 від 04.12.2013 року, оскільки позивач своєчасно та у повному обсязі здійснює нарахування виплат допомоги по безробіттю, в наслідок чого існують підстави для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 28.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Армянського міського центру зайнятості задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Територіальної Державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим від 04.12.2013 року №01-03-21/938-737.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Афанасьєв М.С.