Ухвала суду № 37133483, 10.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2014 Справа № АС13/425-08

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву № 02/09-000947 від 23.01.2014 року Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до виконавчих листів по справі та зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення по справі № АС 13/425-08

за позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми,

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції в м. Суми,

2. Головного управління державного казначейства України в Сумській області,

за участю представників сторін:

позивач: Архипенко О.І., довіреність № 02/09-00040,

відповідачів: 1. не з'явився,

2. не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 18.09.2008 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2009 року вищезазначене рішення було скасовано, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2009 року позовні вимоги були задоволені повністю і стягнуто на користь позивача, з Державного бюджету України, заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3774 грн., 37 грн. 84 коп. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 року вищезазначена постанова була залишена без змін.

На виконання постанови та ухвали апеляційної інстанції господарським судом Сумської області були видані відповідні виконавчі листи від 08 липня 2009 року.

Ухвалою від 19.07.2010 року до виконавчих листів були внесені зміни і вони були приведені у відповідність до Додатку № 25 до Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2013 року постанову господарського суду Сумської області від 08.07.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 року було залишено без змін.

06.06.2013 року господарський суд видав дублікати виконавчих листів від 08.07.2009 року.

28.01.2014 року до господарського суду звернувся позивач з заявою провнесення змін до виконавчих листів, а саме позивач просить суд: внести зміни до виконавчого листа від 08.07.2009 року про стягнення 3774 грн. шляхом зазначення наступної інформації: «Ідентифікаційний код Боржника (Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) - 37970404»; внести зміни до виконавчого листа від 08.07.2009 року про стягнення 37 грн. 84 коп. шляхом зазначення наступної інформації: «Ідентифікаційний код Боржника Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) - 37970404».

Крім того, позивач просить суд привести вищезазначені виконавчі листи у відповідність до положень Інструкції діловодства в господарських судах України, зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області надати звіт про виконання судового рішення, встановити боржнику строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Позивач обгрунтовує заяву тим, що Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області повернуло позивачу виконавчі документи без виконання, оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме дані документи не містять ідентифікаційний код боржника.

В судовому засіданні позивач усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Представник Державної податкої інспекції у місті Сумах в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу аміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а саме:

Згідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», крім інших вимог передбачених статею, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код стягувача і боржника.

Відповідно до п. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Оскільки, у виконавчих листах від 08.07.2009 року не зазначений ідентифікаційний код боржника - Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області (код 37970404), то суд задовольняє заяву в цій частині і вносить виправлення до вищезазначених виконавчих документів.

Стосовно вимоги про приведення виконавчого документу у відповідність до положень Інструкції з діловодства в господарських судах України, то суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині, оскільки дія вищезазначеної інструкції роповсюджується на накази, видані господарським судом на виконання рішення в господарських справах, а не розповсюджуються на виконавчі листи видані під час розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вимога позивача про зобов'язання Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області надати звіт про виконання судового рішення та встановити боржнику строк для подачі звіту про виконання судового рішення є правомірною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 259, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до виконавчих листів по справі та зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення по справі № АС 13/425-08 - задовольнити частково.

2. Внести зміни до виконавчого листа від 08.07.2009 року про стягнення 3774 грн. шляхом зазначення наступної інформації: «Ідентифікаційний код Боржника (Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) - 37970404».

3. Внести зміни до виконавчого листа від 08.07.2009 року про стягнення 37 грн. 84 коп. шляхом зазначення наступної інформації: «Ідентифікаційний код Боржника Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) - 37970404».

4. Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000, код 37970404) подати суду звіт про виконання постанови господарського суду Сумської області у справі № АС 13/425-08, а саме про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3774 грн. 00 коп. та 37 грн. 84 коп. судового збору, шляхом перерахування вказаних сум на поточний рахунок Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (пр. Курський, буд. 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 21127532).

5. Встановити Головному управлінню державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000, код 37970404) строк для подачі звіту про виконання судового рішення - до 15.03.2014 року.

6. Попередити Головне управлінню державної казначейської служби України в Сумській області, що у разі невиконання ухвали суду, стосовно подання звіту, можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

8. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інспекції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

9. У разі подання апеляційного скарги судове рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю.Резніченко