Рішення № 3713340, 24.04.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.04.2009р. Справа № 14/48

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд", вул. Воровького, 4, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРУС", вул. Боженка, 28, м. Полтава, 36008

про стягнення 19349,24 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: представник не з'явився (до оголошеної перерви Мокієнко О.І., дов. № 31/170-516 від 07.10.2008 р.)

від відповідача: представник не з'явився (до оголошеної перерви Середа Р.О., директор; Тутко П.К., дов. б/н від 21.04.2009 р.)

Справа слухається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.04.2009 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням пені та штрафних санкцій за невиконання умов договору № 0044-524 від 27.02.2007 року в сумі 19349,24 гривень, з яких сума основного боргу складає 16496,58 гривень, пеня в сумі 1244,55 гривень, 3% річних в сумі 105,02 гривень та збитки від інфляції в сумі 1590,08 гривень.

В судовому засіданні 21.04.2009 року було оголошено перерву для надання можливості сторонам надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не з'явились.

Позивач підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково на суму 16009,54 гривень, яка визнається останнім в акті звірки розрахунків від 01.04.2009 року.

Розглянувши матеріали справи та подані по справі представниками сторін докази встановив, що 27.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд", м. Київ в особі Полтавської філії ТОВ "Союз-Віктан Трейд", м. Полтава (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРРУС", м. Полтава (надалі Відповідач) був укладений договір поставки № 0044-524.

На підставі п.п. 1 вищевказаного договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на підставі видаткових накладних Рн-24-032957 від 05.11.2008 року на суму 721,98 гривень; Рн-24-033122 від 06.11.2008 року на суму 921,60 гривень; Рн-24-033693 від 12.11.2008 року на суму 5917,38 гривень; Рн-24-033691 від 12.11.2008 року на суму 1694,52 гривень; Рн-24-033695 від 12.11.2008 року на суму 1214,28 гривень; Рн-24-034628 від 20.11.2008 року на суму 1526,16 гривень; Рн-24-034629 від 20.11.2008 року на суму 1811,22 гривень; Рн-24-034631 від 20.11.2008 року в сумі 1629,30 гривень та БВ-24-000265 від 29.12.2008 року на суму 459,58 гривень (копії в матеріалах справи). Загальна сума поставки склала 16409,59 гривень.

Відповідач відповідно до п. 2.4. договору зобов' язався оплатити придбану продукцію протягом 24-х (двадцяти чотирьох) календарних днів з моменту поставки продукції (дати складання видаткової накладної). Своїх зобов'язань Відповідач не виконав, оплату поставленої продукції не здійснив.

На момент подання позовної заяви до суду сума заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 16409,59 гривень.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У обумовлений договором строк Відповідач оплату поставленої Позивачем продукції не здійснив, чим порушив умови договору та свої зобов'язання перед останнім. Вимоги Позивача в частині стягнення суми основного боргу 16409,59 гривень обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач на підставі пункту 3.3 договору, яким передбачено, що в разі прострочення оплати поставленої партії продукції Покупець (Відповідач у справі) сплачує на користь Продавця (Позивач у справі) пеню в розмірі 0,3% від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочки та з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, нарахував Відповідачу пеню за період 13.11.2008 року по 16.03.2009 року в сумі 1244,55 гривень.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано збитків від інфляції за період із 29.12.2008 року по 16.03.2009 року в сумі та 3% річних за аналогічний період в сумі 1590,08 гривень (розрахунок у матеріалах справи).

Суд відхиляє посилання Відповідача на акт звірки взаємних розрахунків від 01.04.2009 року, оскільки акт звірки є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу 16409,59 гривень, пеню в сумі 1244,55 гривень, 3% річних в сумі 105,02 гривень, збитки від інфляції в сумі 1590,08 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 193,49 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44-45, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРУС", вул. Боженка, 28, м. Полтава, 36008 (п/р 260021998001 в ПРУ "Фінанси та Кредит", м. Полтава, МФО 331832, код 33964612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд", вул. Воровського, 4, м. Київ, 04053 (п/р 2600114865 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код 33643230) суму основного боргу 16409,59 гривень, пеню в сумі 1244,55 гривень, 3% річних в сумі 105,02 гривень, збитки від інфляції в сумі 1590,08 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 193,49 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.