Ухвала суду № 37133385, 11.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/8947/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Кучерука О.В. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/8947/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 06.11.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс" (вул. Будівельна, буд. 23, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" (вул. Строітельна, буд.23, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим (вул. Калініна, 1, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Контакт" (вул. Строітельна, буд.23, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» звернулись до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Контакт-Сервіс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксенія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013 було задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову. Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим до набрання законної сили рішенням у справі заборонено вживати будь-які дії щодо реалізації 2-поверхового житлового корпусу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.11.2013 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.09.2013, скасовані.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою вжиті заході забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права

У судове засідання 11.02.2014 сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В апеляційній скарзі позивач просить розглядати справу за відсутністю представника товариства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Задовольняючи клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, суд посилався на витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - об'єкт бази відпочинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, а житловий корпус цієї бази відпочинку належить на праві приватної власності декільком особам, в тому числі і позивачам у справі.

Скасовуючи ухвалу про вжиття забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано суду доказів, що вищезазначений 2-поверховий житловий корпус належить позивачам на праві колективної власності, та доказів порушення прав позивачів у разі вчинення виконавчих дій щодо цього об'єкту.

Суду апеляційної інстанції позивачі також не надали доказів, що корпус (літ. Д-1) за вищевказаною адресою належить позивачам, тобто не довели суду, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу від 18.01.2013 прийнято судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 199, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі №801/8947/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко