Рішення № 3713332, 21.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2009 р. Справа №19/46

за позовом Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36) в особі філії АКБ "Золоті ворота" у м. Полтава, (36002, м. Полтава, вул. Матросова, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Медар", 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Осауленко Юрій Михайлович (м.Полтава, вул. Менжинського, 22, кв.1).

про стягнення 671,02 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Діденко Т.Г., дов № 18 від 04.01.2009р.

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 671,02 грн., у тому числі 598,45 грн. заборгованості за кредитом, наданим згідно договору на кредитну лінію (невідновлювальну) № 36 від 26.12.2007р., 44,18 грн. несплачених відсотків, 28,39 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвали суду, надіслані на його адресу згідно позову, повернулися з відміткою, що організація вибула. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданим державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.04.2009р., відповідач зареєстрований як юридична особа; юридичною адресою відповідача є вул.Харчовиків, буд.6, м. Полтава, 36014, що співпадає з адресою за позовом (а.с. 173). Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Третя особа письмових пояснень по суті спору суду не надала.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.04.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач звернувся до позивача з клопотанням (вх. № 307 від 20.12.2007р.) про надання кредиту в сумі 40000,00 грн. строком на один рік для придбання сировини і матеріалів для виробничих потреб, ПММ, основних засобів, офісної техніки, канцтоварів, оплата орендної плати та комунальних послуг, оплата послуг пов’язаних з акредитацією лабораторії, оплата послуг по стерилізації продукції. (а.с.39).

Між позивачем –АКБ «Золоті ворота»та відповідачем –ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Медар»укладено договір на кредитну лінію (невідновлювальну) № 36 від 26.12.2007р. (далі - Кредитний договір, а.с.22-23).

За умовами п.1.1 Кредитного договору у період з 26 грудня 2007р. по 25 грудня 2008р. банк зобов’язується надати позичальникові (відповідачу) кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 40000 грн. (ліміт) без додаткових спеціальних переговорів, а позичальник зобов’язується повернути кредит у строк – 25 грудня 2008р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 21 % річних на визначених договором умовах.

Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що банк надає кредит на придбання сировини і матеріалів для виробничих потреб, ПММ, основних засобів, ті ін., шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку № 206213011567.

На підставі кредитного договору за службовим розпорядженням сектору обліку операцій клієнтів від 26.12.2007р. в зв’язку з видачею кредиту, відповідачу було відкрито позичковий рахунок № 206213011567.( а.с.40).

Службовими розпорядженнями операційного відділу від 26.12.2007р. позивач перерахував на позичковий рахунок відповідача - 33406,92 грн.; від 16.01.2008р.- 3593,08 грн.; від 22.02.2008р. - 2913,25 грн.; від 24.04.2008р. - 86,75 грн. (а.с.41-44).

З позичкового рахунку № 206213011567 відповідач перерахував 40000,00 грн. для цілей своєї господарської діяльності, що підтверджується платіжними дорученнями № 4 від 26.12.2007р., № 1 від26.12.2007р., № 3 від 26.12.2007р., №2 від 26.12.2007р., № 5 від 16.01.2008р., № 6 від 22.02.2008р., № 54 від 24.04.2008 р. (а.с.45-51).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості (невід’ємний додаток №1 до Договору) щомісячними платежами (а.с.37).

Згідно вказаного Графіку відповідач за період 25.01.2008р. –25.12.2008р. зобов’язався сплатити 40000,00 грн. в рахунок погашення кредиту.

Відповідач повернув лише 39401,55 грн. кредитних коштів. Заборгованість в сумі 598,45 грн. відповідачем не сплачена. Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку (а.с.52-66) та розрахунком (а.с.52).

Пунктом 1.1 Кредитного договору сторони узгодили, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредиторові проценти у розмірі 21 процентів річних.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору за користування кредитом банк нараховує проценти на рахунок № 206873011567, а позичальник у строк до 25 числа кожного поточного місяця сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно на рахунок № 206873011567.

За період 25.01.2008р. –25.12.2008р відповідач мав сплатити позивачеві 4529,44 грн. процентів. Станом на 20.04.2009р. за відповідачем рахується заборгованість за процентами у сумі 56,11 грн. (розрахунок –а.с.178). Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку (а.с.67-155).

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договор, у випадку порушення строків повернення кредиту та /або строків сплати процентів, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожен день простроки.

Позивачем нараховано до стягнення 39,84 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту за період 19.12.2008р. - 31.03.2009р. (а.с.156-168), розрахунок –а.с.177.

Листами від 05.11.2008 №08-01/1644, від 03.09.2008р. № 08-01/1285 позивач звертався до відповідача з проханням погасити вказану заборгованість, однак, як свідчать матеріали справи, відповідач проплат не провів.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 36 від 26.12.2007 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Медар" було укладено договір застави товарів в обороті № 36/1 від 26.12.2007р., договір застави рухомого майна № 36 від 26.12.2007року. та договір поруки №36 від 26.12.2007р. поручителем за якого є Осауленко Ю.М., який займає посаду директора. Вказаний громадянин був залучений судом до участі у справі як третя особа.

Листом від 31.03.2009р. за № 08-05 позивач повідомив, що Київським районним судом, м. Полтави видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредиту з Осауленка Ю.М. та проведено заходи з погашення кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно, автомобіль марки ВАЗ модель 21110, реєстраційний № 08486 СН, № шасі ХТА21110030138863, в рахунок погашення заборгованості на суму 13 002,71 грн. 12.11.2008 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виключено відповідний запис за заявою позивача (а.с.27,32).

Заявлену до стягнення за даним позовом суму боргу: 598,45 грн. заборгованості за кредитом, наданим згідно договору на кредитну лінію (невідновлювальну) № 36 від 26.12.2007р., 44,18 грн. несплачених відсотків, 28,39 грн. пені, - ні відповідачем, ні поручителем не сплачено, за рахунок заставленого майна не відшкодовано.

Відповідач та третя особа доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надали.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов’язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в порядку і строки визначені в кредитному договорі.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49,82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Медар" (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6; ідентифікаційний код 30152201, п/р № 206213011567 в філії АКБ ”Золоті ворота”у м. Полтава, МФО331616) на користь Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36; ідентифікаційний код 20015529, р/р № 32001756300 в НБУ Харківської області, МФО 351931) в особі філії АКБ "Золоті ворота" у м. Полтава, (36002, м. Полтава, вул. Матросова, 4, к/р 390019331616 філії АКБ "Золоті ворота" у м. Полтава, МФО 331616, код ЄДРПОУ 25161980) 598грн. 45коп. - основного боргу за кредитом, 44грн. 18 коп. - відсотків, 28грн. 39 коп. –пені за несвоєчасне погашення кредиту, 102грн. - витрат з оплати державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.

Рішення підписано: